Человек Свободный

Две души только что умерших людей дружно смеялись, обсуждая обстоятельства своей смерти.

- Вот скажи: и что я с тобой должен был делать? Моя фирма стояла на грани разорения, а в банке висел огромный долг. Кто, как не ты, выжил меня из рынка? Так что уж не обижайся на мой выстрел. А тебе-то пистолет зачем был?

- А я что, не догадывался, что у тебя на уме? Я бы и рад закрыть свое дело, да бандиты, собиравшие с меня дань, пригрозили. Я-то не думал, что закончится чем-то страшным, "пушку" купил лишь на всякий случай.

- Но ты не успел бы выстрелить в ответ, если б я не задумался. И знаешь, если б ты не вытащил свой пистолет, я бы и раздумал стрелять.

- А все-таки, мы оказались в забавной ситуации: только одному быть в живых. Получилось очень справедливо: теперь мы оба мертвы!

Вот так они смеялись над вещами, бывшими некогда жизненно важными, а теперь не имеющими никакого значения. И тут они удивились: а что им мешало при жизни рассуждать обо всем этом столь же легко?

Разве не радость - освободиться от пут мира, от "необходимости", смотреть на все взглядом свободного человека и поступать "свободно", а не "вынужденно"? Необязательно умирать, чтобы достичь такого состояния; достаточно просто убрать нечто внутри себя, которое и создает иллюзию зависимости.

Мы, конечно, не можем так просто освободиться от физической необходимости. Зато мы можем, и это на самом деле важнее, освободиться от подчиненного состояния сознания. Например, мы (кроме, разве что, богачей) не можем освободиться от кошелька; мы вынуждены заботиться о том, будет ли нам что кушать сегодня и завтра. Но очень многие люди становятся рабами своего кошелька, они всю без остатка жизнь бросают на вечную погоню за "уверенностью в завтрашнем дне". Для кого-то, иметь паспорт означает быть патриотом своей страны; а для кого-то паспорт - это полезный инструмент, помогающий добыть определенные блага на определенном участке суши.

Хорошо тому человеку, который осознает себя как полноценного элемента, а не как продолжение окружающей действительности. Такому человеку не приходится искать в мире поддержку своей правоте: или - что другие думают так как он, или - что жизнь хорошо отвечает на его поведение. Для такого человека жизненные проблемы, даже если они очень реальны, не являются направляющей силой. Ведь он не считает проблемы единосущными с собой, он смотрит на них как бы со стороны, и решает их со своей позиции.

Свобода от какой-то вещи - вовсе не в том что ты ее избегаешь. А в том что ты волен делать с ней что угодно: нужна - используешь по своему усмотрению, не нужна - не трогаешь.

Например, законы своей страны не являются определяющей силой, хоть с ними и стоит считаться. Законы надо знать. Не для того, чтобы исполнять. А для того, чтобы с помощью законов добиваться своего, и чтобы к тебе не могли с помощью законов подкопаться. Ведь на самом-то деле, закон - это как мяч на футбольном поле: каждому из футболистов важно, где именно мяч находится, и каждый может иногда его пнуть.

Для Человека Свободного понятие "мир" имеет две ипостаси: мир, который хочет чтобы я был его частью; и мир как обьект, как совокупность людей, чья судьба может быть лучше или хуже в зависимости от моего поведения. От первого "мира" он хочет быть свободным, второму "миру" он хочет помочь. Мир один и тот же, но правильное отношение к нему состоит из двух частей. Человек этот не хочет быть пойманным или сломанным миром - думать, говорить и делать то, что от него хотят другие; повредить психику из-за несчастья; или еще что. В то же время он неравнодушен к судьбе мира, помогает всем нуждающимся.

Хорошо тому человеку, который живет, но у него не возникает чувства, что он достоин либо недостоин жить. Что значит "недостоин жить"? "Ну, живу, и что тут такого?" И что значит "достоин жить"? "Разве то, что я живу, обязывает меня отработать деньги, потраченные кем-то на мое создание?"

Солидарность для многих людей является чуть ли не единственным заменителем доброты: человек сочувствует другому страдающему, потому что у него самого могла быть такая же проблема. Но тут подвох: солидарность плоха для человека, который развивается. Ведь он постепенно будет становиться таким, что некоторые проблемы уже никогда его не постигнут. Если у него есть способность к солидарности, но нет любви - он станет равнодушным. Другие люди, способные к солидароности, но не любящие, будут сторониться человека, более совершенного, чем они сами: "он нам не компания". Итак, солидарность дает соблазн сдерживать свое развитие, не поднимаясь выше среднего уровня. Несолидарность не должна превращаться в равнодушие, она хороша лишь для человека, умеющего любить.

Будь осторожен со словом "должен", оно, будучи расплывчатым понятием, часто сбивают людей с толку. Например, когда мыслишь так: Он ведь должен это сделать. Буду исходить из того что он это сделает. Через некоторое время: Почему он это не сделал, он же должен! Не, ну должен ведь! Это ж вообще черт знает что, я так не играю. Или бывает, что себе говоришь "я должен, так что сделаю", хотя на самом деле это означает "некоторые люди считают, что я должен это сделать, и требуют этого от меня".
Пойми: мир тебе ничего не должен. Или, по крайней мере, мир не знает, что он тебе что-то должен.
Не должно быть просто слова "должен". Это слово может иметь правильный смысл только в таких комбинациях: "должен, а не то", "должен, чтобы". Или у него может быть другой смысл: вердикт, который ты выносишь, при этом несешь ответственность за его справедливость. Это может звучать: "я должен", "мы должны", "ты должен, сделай-ка!".