Учебник для молодых людей, озадаченных и измученных странностями любви. Показаны инстинктивные основы брачного поведения людей, как биологического вида. Вначале сжато рассматриваются биологические основы; затем освещаются инстинктивные критерии выбора брачного партнера у людей; даются практические советы. Завершает изложение этологический обзор инстинктивных мотиваций поведения людей. Сильно сокращенный вариант данного материала был опубликован в журнале "Химия и жизнь — XXI век" N7 за 1997г. в статье «О поручике Ржевском и корнете Оболенском — без всяческих прикрас».
English version Дискуссии и отзывы Написать вебмастеpу Написать автору Зеpкало на chat.ru
Всё действительное — разумно;
всё разумное — действительно.
Истинное знание — знание причин.
Как предохраниться от беременности?
Ответ: пейте Нарзан
А когда пить, ДО или ПОСЛЕ?
Ответ: ВМЕСТО
Все попытки общества просветить молодых (и не очень) людей в половых вопросах, на мой взгляд, крайне однобоки. Широко освещаются вопросы техники секса, предохранения от беременности и заболеваний. О да, обсуждать технику секса чеpтовски пpиятно. А между тем, большинство трагедий на сексуальной почве происходит не из-за того, что делается это НЕ ТАК, как нужно, а из-за того, что НЕ С ТЕМИ, с кем нужно. Но обычно про выбор партнера говорится вскользь, бессистемно, противоречиво, и, в силу субъективной и чисто умозрительной аргументации, неубедительно. Фактически всё сводится к рекомендации съесть пуд соли, и пить нарзан. Однако, скушаный пуд соли — ещё не гарантия, что дальше всё будет хорошо, и с другой стороны, пока его кушаешь, можно упустить не один, действительно подходящий вариант.
В двадцатом веке стало принято делать выбор по любви, и более того, любовь, как заклинание, стала противопоставляться минутным увлечениям, считаясь как бы гарантией безошибочности выбора. Однако до сих пор строго не доказано, что это доверие оправдано — ведь разница между «большой» любовью и минутной симпатией чисто количественная, а не качественная. Вместо этого, регулярно объясняются и красочно описываются возникающие при этом ощущения, но коренная логика этого явления остаются за кадром, или просто отрицается, относимая к чему-то сверхъестественному. Не следует искать тайну там, где её нет — все эти иppациональности любви на деле вполне pациональны, логичны, и по своему разумны, по крайней мере, в среднем. Для того, чтобы увидеть эту pациональность, необходимо только лишь перейти к другой системе координат — от цивилизованной к первобытно-стадной. Ниже я попытаюсь показать, как это сделать, и доказать корректность такого перехода. Конкретно, речь пойдет об инстинктивных основах брачного поведения людей как биологического вида. Сам процесс совокупления рассматривать не будем. Нас также не будет интересовать само ЧУВСТВО, то есть те ощущения, которые испытывает влюбленный человек, и каковы физиологические механизмы их возникновения.
Убежден, что знание этой логики вовсе не обеднит восприятие любви, как прекраснейшего из чувств, подобно тому, что знание устройства цветка не мешает ботанику восхищаться его красотой, а знание законов гармонии и устройства инструмента не мешает музыканту наслаждаться исполнением шедевра.
Кто в этот миp пpишёл — того печаль понятна
В небытие веpнуться должен он обpатно
В течение жизни любого живого существа генетический материал постепенно искажается, в нем накапливаются ошибки, в результате организм столь же постепенно снижает жизнеспособность и в конце концов умирает. Мы не будем рассматривать другие теории старения, т.к. это выходит за рамки нашей темы. Феномен размножения известных нам живых существ состоит в том, что потомки получают гены, практически свободные от этих накопленных ошибок. В противном случае дети бы наследовали от родителей не только особенности строения тела, но и… возраст, и смена поколений очень быстро бы заглохла, а вернее, просто бы не возникла. Размножение — способ очистки генетического материала от искажений, т.е. как бы способ жить вечно.
Умножение лучше всего производить делением.
Вегетативное размножение сводится к простому делению клеток, но процесс деления клетки при всей его внешней простоте очень сложен. Генетический текст при этом не просто раздваивается, после раздвоения хромосомы очень хитро обмениваются различными своими участками; в результате чего дефектные гены исключаются, и не передаются потомкам. Лишь после этого клетка разделяется на две части. Однако довольно велика вероятность, что повредятся все экземпляры гена в спиралях хромосом, и взять неповрежденный будет негде.
Чтобы исключить, или сильно уменьшить эту вероятность, природа и пришла к половому процессу. Коренное отличие его от вегетативного состоит в том, что обмениваются участками два неидентичных генетических набора, взятых от разных особей, в которых практически отсутствуют совпадающие повреждения генов. Кроме того, открывается возможность комбинировать в потомках свойства и признаки, полученные от разных родителей, что облегчает приспособление к меняющимся условиям внешней среды.
За пpеимущества полового процесса пpиходится платить. Вегетативный проще в осуществлении, и надёжнее, поэтому многие живые существа практикуют и то и это. К половому процессу обычно прибегают при ухудшении условий жизни, когда учащаются ошибки в генах, да и необходимость что-то менять в жизни становится более очевидной. Когда всё хорошо, то просто делятся.
В половом процессе должны участвовать две разные особи, но ниоткуда не следует, что они должны быть РАЗНОГО пола. Гермафродиты практикуют половое размножение, но пол у них только один! Каждая особь-гермафродит имеет полный комплект половых органов, т.е. с равным успехом может выполнять роль как «самца», так и «самки», и нередко делает это одновременно. Например, некоторые виды улиток копулируют большими группами, соединившись в длинные ленты и кольца.
Гермафродитизм совсем даже не плох. Он надёжнее и проще, чем раздельнополость. В самом деле, если бы мы с вами были в норме гермафродитами, то наша брачная жизнь сильно бы упростилась, причём вряд ли бы обеднела. Судите сами: помимо двухкратного роста шансов найти себе спутника жизни, мы бы имели и как минимум упрощение самой процедуры знакомства и ухаживания. Но есть в этом и изъяны! А вот тут начинается самое для нас интересное!
Жизнь зародилась на Земле около 3 — 3,5 млрд лет назад, и первоначально размножалась вегетативно. Момент «изобретения» полового способа точно не известен, однако первые многоклеточные организмы, появившиеся около 800 млн лет назад, половой способ уже использовали, хотя бы изредка. Из тех, дошедших до нас организмов (улиток, червей и т.п.), большинство — гермафродиты, т.е. однополые явно появились раньше. Их господство заканчивается в силурийский период (ок 400 млн лет назад), а вместе с ними заканчивается господство однополого размножения. С тех пор господствует раздельнополое — у него явно имеются какие-то важные преимущества.
Одно из этих преимуществ самоочевидно. Некоторые (далеко не все!) гермафродиты имеют возможность совокупляться сами с собой, и в отличие от онанистов, иметь от этого потомство. Естественно, что такой предельный инцест противоречит смыслу полового процесса, и должен быть как-то предотвращен — такое «половое размножение», мало отличается от вегетативного. Впрочем, истинные гермафродиты самосовокупляются редко, и как правило, по очень уважительной причине — другой особи в пределах досягаемости просто нет. В противном случае срабатывают какие-то механизмы исключения самооплодотворения. Изначально, специализация полов — один из этих механизмов, однако одного этого явно мало, чтобы потеснить гермафродитов…
Не умножай сущностей без необходимости.
После старика Дарвина как-то принято считать (отчасти вопреки его мнению), что естественный отбор основан на спонтанной, случайной гибели существ, недостаточно приспособленных к условиям жизни. Такой отбор, в сочетании с изменчивостью, назвался двигателем эволюции. Между тем такой способ отбора крайне неэффективен. Сам человек, выводя новые породы животных или растений, действует гораздо более результативно; он достигает результатов за несколько поколений выводимых животных или растений, а не за сотни тысяч лет. Сущность такой селекции состоит в сознательном отборе родителей исходных пород, несущих желаемые качества, и соответственно, недопущении размножения других особей, желаемых качеств не несущих. Умерщвлять этих аутсайдеров, вообще говоря, не требуется. Какой гуманизм, а? Кроме того, остается ещё возможность исправить «судебную ошибку», если таковая произойдет.
Очевидно, что использование для отбора самой природой какого-то подобия методов искусственной селекции способно резко ускорить темп эволюции, и тем самым дать жизненные преимущества этим видам.
Но как же природа могла бы это реализовать на практике? Ведь для этого необходим некий Судья, принимающий решения о том, кто достоин, а кто — нет. Проще всего, конечно, привлечь гипотезу о существовании Бога, но это будет лишь уход от ответа. Вполне допустимо, чтобы этот Судья был не один, главное — чтобы все они судили более-менее однотипно.
А судей много, и называются они самками. Именно они выносят вердикт, кому из самцов продолжиться в потомках, а кому — нет. Поэтому такой отбор называется половым. Интересно, что сам Дарвин придавал большое значение половому отбору, но это почему-то не нашло должного отклика у других учёных.
Возможен ли половой отбор у гермафродитов? Представим себе особь однополого вида, которую следовало бы отбраковать, как производителя. Вот отказывают ему все, отказывают, отказывают — но натыкается оно на второго такого же бедолагу, и… как-нибудь они договорятся. У разнополых существ один отверженный самец другому, такому же, в рождении потомства не поможет, а отверженных самок в животном мире не бывает. Ведь одного самца бывает достаточно для оплодотворения многих самок, причём предела своих «производственных мощностей» он далеко не достигает (настоятельная просьба не путать детородные потенции и чисто сексуальные). Таким образом даже самая никудышная самка может обслужиться у любого самца, которого предпочтет, даже самого загруженного «работой». Разве что очередь придётся отстоять, причём соотношение длительностей процессов спаривания и вынашивания потомства таково, что это «ожидание в очереди» практически не влияет на количество рождений.
Исключать с той же целью самок из процесса размножения нельзя, т.к. их нерождённых детёнышей другая самка не родит — она своих-то детёнышей рождает столько, сколько может, а тут ещё за кого-то там другого… То ли дело самец! Не зачатых именно им детёнышей с удовольствием зачнёт другой, да и ещё не откажется…
На практике так оно и есть. У морских котиков 1/6 всех самцов оплодотворяют 5/6 всех самок, остальные вынуждены делать вид, что не очень-то и надо… И подобная картина типична для всех стадных животных. Среди самок животных, живущих парами, особенно среди птиц, распространена привычка оплодотворяться до образования пары (семьи), а бывает, что и после, но от другого самца, причём нередко на виду у «законного мужа». То есть пара образуется как бы для ведения хозяйства, а оплодотворение нередко происходит по вполне стадным законам. Кроме того, самцов обычно рождается больше, чем самок (и тем больше, чем хуже живётся виду!). Все это оставляет пространство для выбора даже у строго парных животных.
Растения, даже двудомные, практически не в состоянии производить такой отбор, поэтому полная раздельнополость (двудомность) в растительном мире так и не стала преобладающей, и сохраняется, видимо, только как один из способов предотвращения самооплодотворения.
Таким образом, разделение полов вовсе не предполагает, что количество самцов должно быть равно количеству самок, а
принцип незаменимости самки. |
Для ускорения отбора, и придания ему целенаправленности, какая-то часть, в принципе, потентных самцов обязательно будет исключена из процесса размножения с соответственным ростом доли остальных.
Из принципа незаменимости самки следуют принципиальные же отличия поведения самок и самцов. Поскольку самки представляют гораздо большую ценность для популяции, а самцы рождаются в объективно избыточном количестве, следовательно, их персональная ценность для вида гораздо ниже. Это обстоятельство закреплено в соответствующих инстинктах, требующих от самок проявлять осторожность, избегать риска, заботиться о себе, и требовать заботы о себе от окружающих. В рамках этого инстинкта, к примеру, женщины более эгоцентричны, и больше доверяют интуиции и чувствам, чем логике. Интуиция и чувства основаны на практическом опыте, в том числе всего вида, т.е. как бы проверены практикой, а потому подсознательно считаются ими чем-то более надёжным. Далее мы будем не раз к этой теме возвращаться, а в конце рассмотрим её подробно.
Без рождённых ползать — летать не могут.
Если все особи вида будут похожи друг на друга, как гайки на конвейере, то вся суета с выбором будет лишена смысла. Чтобы выбор имел смысл, необходимо должное разнообразие особей вида. Конечно, за сотни и тысячи поколений вполне можно сформировать некий оптимум качеств, который обеспечит наибольшую жизнеспособность каждой особи, а значит, и вида в целом, но…
Дело в том, что условия, в которых существует вид, отнюдь не постоянны, и в какую сторону они изменятся завтра, природа, несмотря на всю свою мудрость, предугадать никак не может. Именно для этого необходимы особи с набором качеств, в данных условиях неоптимальных, не нужных, и быть может, вредных. Ведь если условия изменятся, то какие-то из этих качеств могут оказаться очень кстати. Порождая таких особей, природа рискует — такие особи в данный момент менее жизнеспособны, но рисковать нужно, ибо кто не рискует, тот не выигрывает. Иного способа «предсказывать будущее» природа не знает, что бы ей ни приписывали.
А как бы ещё свести к минимуму нежелательные последствия этого риска? Как сделать так, чтобы последствия этих хаотических экспериментов, большей частью невпопад, не угрожали жизнеспособности всего вида в целом?
Элементарно! Нужно только, чтобы самки по возможности от оптимума не отклонялись, а объектами экспериментов были самцы. Ведь неподходящих самцов можно смело отбросить, не опасаясь, что это уменьшит количество детёнышей во всей популяции. И наоборот, немногие удачные самцы могут, в принципе, стать отцами всех детёнышей популяции.
Доказано, что соотношение новорождённых самцов и самок сильно зависит от условий существования вида. В неблагоприятных условиях увеличивается доля самцов, таким образом увеличивается разнообразие, ускоряется и ужесточается отбор, а тем самым и адаптация вида к новым условиям. В благоприятных — доля самок, что создает условия быстрого роста численности вида.
Почему, стремясь друг к другу, мужчины и женщины никак не могут друг друга найти? А потому, что поиск ведут в разные стороны, ибо имеют разные цели своих устремлений. Более того, это стремление друг к другу отнюдь не безусловно дружелюбно, и подобно поведению людей на рынке. Продавец и покупатель тоже стремятся друг к другу, но оба они стараются извлечь из сделки максимальную личную выгоду, часто невзирая на возможные убытки другой стороны. Природе, увы, чужды сентименты…
Как уже было сказано, принцип разделения полов предполагает, что небольшая часть самцов оплодотворяет большую часть самок, вынуждая, таким образом, большую часть самцов изображать неисправимых холостяков. Такая стратегия позволяет быстро закрепить в потомстве появляющиеся полезные признаки, избавляя самок от репродукции ненужных генов. Для этого необходимо, чтобы самцы и самки вели себя существенно различно при поиске брачного партнера.
Любой самец должен стремиться к максимально частой смене самок, как бы предполагая себя носителем уникально-полезных генов. Представим себе, что у некоторого мужчины появился каким-то образом ген устойчивости к СПИДу. Крайне важно этот ген срочно распространить в популяции как можно шире! А он, гад, верен только одной женщине. Сколько она может ему родить? Ну 10, максимум 20 детей, и по законам генетики, этот ген получит только половина их. Это же преступление перед видом! А вот если себя вести подобно султану, то вполне можно народить 1000, и на пределе, пожалуй до 2000 детей. Это уже кое-что… Так что общественное мнение не зря так сдержанно относится к мужской неверности — такова инстинктивная программа, и очень, надо сказать здравая. Самец не должен ограничивать своей половой экспансии — на это есть самки.
Таким образом, инстинктивная цель брачного поведения мужчин —
Максимальное количество самок самец может оплодотворить, если будет заниматься каждой из них лишь необходимый минимум времени. Овладев самкой, самец должен счесть цель достигнутой, и переключить внимание на другую самку.
А если такой уникальный ген обнаружится у женщины? Как она должна вести себя, чтобы этот ген, так сказать, не канул в Лету, а наоборот, закрепился и размножился? В принципе, можно тоже увеличить количество детей, но увеличится ли оно от интенсивной смены мужчин? Разумеется, нет, но от этого может существенно пострадать их (детей) качество! Не зря общественное мнение с гораздо большим осуждением относится к женской неверности — женщина, неразборчивая в половых партнерах, не заботится тем самым о качестве своих детей! Мужчина, пристроивший свои гены к некачественной женщине практически ничего не теряет — если завтра подвернется качественная, то он пристроится и к ней; женщина же, зачавшая от некачественного мужчины, может исправить свою оплошность очень нескоро (природа не предполагает абортов), и вообще, число такого рода попыток чаще всего очень ограничено. Чтобы понадёжней закрепить свои гены в потомках, женщина должна усилить строгость отбора претендентов, чтобы не разбавлять свои, возможно уникальные, гены чем попало. Но чтобы было из кого выбирать, она должна нравиться по возможности всем мужчинам. И чем большему количеству мужчин она нравится, чем больше у неё воздыхателей, тем шире её выбор. Идеал — влюбить в себя всех, но подпустить — одного, а может быть, даже и никого. Само совокупление при этом — едва ли не досадный побочный эффект процесса соблазнения.
Итак, цель инстинктивной брачной стратегии женщин —
А завладев сердцем мужчины, женщина может утратить к нему активный интерес, придерживая его только для коллекции. А тем временем соблазнять следующих.
Во мне два «Я» — два полюса планеты
Два разных человека, два врага
Когда один стремится на балеты
Другой стремиться прямо на бега…
Человек, как известно, относится к отряду приматов, виду HOMO SAPIENS. Классификационное родство определяется большим или меньшим сходством генетического материала, внешне выражающееся в сходстве строения тела. Например, гены человека и шимпанзе совпадают более, чем на 95%. Однако видообразующие признаки — не только особенности строения органов, но и поведение, повадки (приёмы охоты, защиты, брачные ритуалы, и многое другое).
Раз уж все видообразующие признаки жёстко передаются по наследству (на то они и видообразующие!), то присущее виду поведение тоже передается по наследству. Например, способность делать стойку для собак охотничьих пород передается по наследству, и жёстко связана именно с охотничьими породами. Ещё пример инстинктивно-обусловленного рефлекса — опускание глаз, как признание своего подчинения другой особи, характерен для приматов, включая человека. Псовые (собаки, к примеру) в этой же ситуации поджимают хвост. Такое унаследованное поведение принято называть инстинктивным, а отдельные его компоненты — инстинктами. В отношении инстинктивных поведенческих программ используется также термин «врождённая модель поведения». Такой интересный для нашей темы инстинктивный акт, как поцелуй — часть врождённого брачного ритуала приматов, произошедший от ритуала кормления.
В какой степени всё это относится к человеку? Ведь у человека есть разум, какие-никакие законы, что в принципе, делает необязательным следование инстинктам. Однако человек приобрёл современный облик, и стал по настоящему разумным лишь около 30-40 тыс лет назад, и только 5-7 тыс лет длится историческая эпоха. Между тем, эволюция приматов начиналась где-то в третичном периоде, около 20-30 млн лет назад, а такие важные инстинкты, как подчинение стадной иерархии, вообще существуют едва ли не столько же, сколько существует жизнь.
Разумеется, за столь короткие эволюционные промежутки времени инстинкты не могут исчезнуть — они формируются естественным отбором медленно и постепенно, как и морфологические признаки, и исчезают столь же медленно. Так что инстинкты не спрашивают, может ли человек без них обойтись. Они просто включаются, когда сочтут нужным. Нелогичная и необъяснимая с рассудочных позиций инстинктивная мотивация очень логична и объяснима в первобытной системе координат, и была целесообразна в первобытные времена. Однако современной обстановке, реализуемое инстинктами поведение не всегда адекватно, и мы часто недоумеваем, как зла и слепа бывает любовь…
Обезьяньи инстинкты, будут жить в нас, пока мы с вами относимся к отряду приматов, ибо они прочно записаны в генетическую память. Если человечеству удастся избавиться от каких-то важных обезьяньих инстинктов, и закрепить это в генах, то человек уже будет относится к другому виду, и возможно, даже выделится из отряда приматов. Экономическое развитие человечества потребовало иных, чем первобытно-стадные, форм «брака», но инстинкты где были, там и остались.
Рассудок индивида не может как-то изменить его же инстинктивные программы; более того, он даже не знает об их существовании! Он может лишь им не подчиниться в каких-то случаях, но в следующий раз инстинкт захочет сделать то же самое. Низший уровень подсознания — инстинкты, доступные ему программы исполняет прямо, непосредственно и без вариантов. Программы среднего уровня подсознания (традиции, привычки) уже могут с течением времени как-то модифицироваться. Рассудок тоже широко использует отлаженные поведенческие программы, но для рассудка они — «информация к размышлению»; рассудок не столько исполняет свои программы, сколько импровизирует на их тему.
Инстинкты управляют нами через эмоции, не утруждаясь мотивировкой. Инстинкт, побуждающий женщину украшать себя, в частности, косметикой, никак не сообщает ей, зачем это нужно делать — ей хочется, и всё. Логический смысл в этом однозначен — привлечь внимание мужчин, однако большинство женщин будут это категорически отрицать, говоря, что красятся они «для себя». Но ведь нормальные мужчины «для себя» не красятся! Такой поведенческой программы в их инстинктах нет. Кстати, очень многие совpеменные мужчины негативно относятся к косметике на женщинах, но инстинкт про это не хочет знать. Ещё стоит обратить внимание, что чем ниже уровень культуры женщины, тем ярче и грубее «штукатурка» — инстинктивные мотивы в этом случае не сдерживаются и не корректируются рассудком.
Нервные структуры, реализующие инстинкты, возникли в глубочайшей древности, рассуждать и что-то анализировать — для них непосильная задача. Они срабатывают при совпадении заложенного в инстинкт схематичного шаблона, с неким внешним сигнальными признаками, которые могут случайно походить на реально требуемые. Однако, имея свободный и прямой доступ к мотивационным центрам мозга, инстинкты способны вызвать ОЩУЩЕНИЕ своей правоты в чем угодно. Это воздействие можно даже уподобить наркотическому. Наркотические иллюзии также нередко воспринимаются, как какая-то высшая мудрость. Поэтому никакой «мудрости» у любви нет. Есть только ощущение мудрости. На самом деле любовь оценивает объект выбора очень поверхностно — в соответствии с жёсткой (где-то даже тупой) генетической программой, задающей стратегию выбора брачного партнера. Рассудку при этом не остается ничего другого, кроме как заниматься подгонкой под ответ. Человеку вообще очень свойственно заниматься подгонками под ответ, когда он пытается объяснить своё инстинктивно-мотивированное поведение.
Реальная картина поведения людей усложняется и запутывается не только наличием в нас двух «Я», но и тем, что граница между ними не абсолютно чёткая, инстинктивная и рассудочная мотивация может причудливо переплетаться. Кроме того, на каждый случай человек располагает несколькими инстинктивными программами поведения, возникшими в разное эволющионное время, и, бывает, противоречащими друг другу.
Наглость — второе счастье
В театре, как и в жизни, самым
требовательным бывает тот, кто не
заплатил за место.
Равноправия нет нигде. Те, кто возмущён несправедливостью в нашем обществе, могут успокоить себя тем, что в мире всех прочих животных обстановка гораздо хуже.
Если группе мышей давать корм, то скоро можно заметить, что каждый раз лучшие и большие куски достаются одним и тем же особям. Эти же особи занимают лучшие места для отдыха и имеют наибольшее количество спариваний. Другие особи, довольствуются объедками от первых; третьи — объедками от вторых, и так далее… То есть, имеет место определённая внутригрупповая иерархия.
Великолепнейшее описание иерархических отношений дал В.Р. Дольник в [1] ; я лишь не могу согласиться с его утверждением, что у человека иерархию образуют только мужчины (подробнее об этом ниже).
Известно наличие такой иерархии у всех живых существ, ведущих сколь-нибудь групповой образ жизни. Даже у амёб, и тех уже наблюдаются зачатки иерархичности. Места (ранги) в этой иерархии принято обозначать буквами греческого алфавита: альфа — высокопоставленная особь, омега — соответственно, низкопоставленная. Впрочем, в больших группах иерархическая структура уже утрачивает линейность алфавитного списка, более напоминая пирамиду, в которой несколько особей могут иметь практически одинаковый ранг. Высокоранговых особей называют также «иерарх», «доминант», В.Р.Дольник предложил применить термин «пахан» — грубовато, но по своему верно.
Очевидно, что ранг в этой иерархии имеет колоссальное значение для каждой особи, поэтому члены группы постоянно борются между собой за повышение этого ранга, или сохранение достигнутого. Причём, чем выше ранг, тем острее борьба. Бывает даже, что альфа меньше вкушает от жизненных благ, чем бета — ему некогда, он занят борьбой. Однако он сохраняет возможность отнять любой кусок у беты, какой и когда пожелает.
То, какой ранг будет занимать особь в группе, зависит от соотношения ранговых потенциалов данной особи, и других особей группы, т.е. одна и та же особь в разных группах будет иметь разный ранг.
А что такое ранговый потенциал? Очевидно, что он тесно связан с физической силой, но не определяется ей однозначно. У ос, например, ранговый потенциал показан врождённым количеством щетинок на определённых частях тела. У петухов ранг показан высотой гребня. Количество щетинок (высота гребня) именно показывает его, а не определяют, но другие особи ориентируются этим признакам; они кодируются теми же генами, что и ранговый потенциал. Примерно то же и у других живых существ, только не у всех ранговый потенциал обозначается столь же просто. Даже у существ, не слишком высокоорганизованных (мышей, например), хорошая физическая сила лишь позволяет избежать низших мест в иерархии, но ещё не гарантирует высших. Причём, чем более высокоразвито существо, тем слабее корреляции с физической силой.
Имеются веские основания полагать, что основа рангового потенциала — в глубоких нервно-психических сферах, и дается особи при рождении (быть может, вместе со щетинкам или чем-то подобным). Специфическое высоко-, или низкоранговое поведение начинает проявляться с первых дней жизни. Значит, поведение особи в иерархии регулируется врождёнными психическими механизмами, то есть инстинктами.
Виктор Дольник называет ранговый потенциал силой НАСТЫРСТВА (известный психолог Владимир Леви — силой НАГЛОСТИ; — пожалуй, точнее). Они доказывают, что решающим компонентом рангового потенциала является УВЕРЕННОСТЬ в своем превосходстве, возможно, и весьма часто, особыми действительными достоинствами не подкреплённая. В самом деле, уверенность одного человека может просто гипнотизировать другого, да и на самого себя, будь то уверенность студента перед экзаменом, водителя перед ГАИшником, гуру перед верующим, и прочее и прочее…
Это хорошо иллюстрирует фольклор. Возьмем к примеру, сказку о лисе в ледяной избушке, и зайце в лубяной. Ранговый потенциал у лисы был очень высок — её убоялся и волк и медведь. Но у петуха он был ещё выше, и лиса сразу убежала. Хотя петух, даже с косой, не опаснее медведя.
Фактически, альфа с большой решимостью, упорством и удовольствием занимается внутригрупповой борьбой, которая для него нередко становится самоцелью. Альфа без конфликта — как без пряника. Омеге эта борьба гораздо менее приятна — он более уступчив. Отсюда, можно также дать и другое определение рангового потенциала: Ранговый потенциал — это степень уступчивости (или, наоборот, конфликтности). Приемлемая для каждой особи величина конфликтной напряженности напрямую связана с ранговым потенциалом — чем ниже ранговый потенциал особи, тем менее напряжённый конфликт вызывает у неё дискомфортные ощущения.
Различная уступчивость различных особей имеет очень важное биологическое значение — она позволяет снизить накал внутригрупповой борьбы, тем самым, избежать излишней гибели особей. Особенно, в условиях дефицита ресурсов, когда на всех всё равно не хватит, это позволит их сконцентрировать, и выжить хотя бы части особей. Выделение лидеров из высокоранговой среды — скорее побочный эффект борьбы за ресурсы.
Можно также говорить о связях между ранговым потенциалом и силой инстинкта самосохранения — высокоранговые к самопожертвованию отнюдь не склонны, себя, как правило, любят, и свою шкуру берегут. Альфа может проявить великодушие, и защитить омегу от нападок, скажем сигмы, но бросаться в огонь, чтобы спасти кого-то другого — нет уж, увольте…
Количество вакансий на иерархическом Олимпе ограничено по определению, и не зависит от среднего рангового потенциала. Другими словами, повысив каким-то образом ранговый потенциал всех, мы не увеличим количество высокоранговых. Сложится такая же иерархия, только более жёсткая и агрессивная.
Вместе с тем, альтруизм «омег» тоже нужен популяции. Этот альтруизм открывает возможность консолидировать усилия всех особей группы в борьбе за существование, что особенно важно для видов, не слишком сильных физически. Именно это обстоятельство и препятствует неограниченному росту среднего рангового потенциала вида. Выживали не только сильнейшие особи, но и сильнейшие, самые слаженные группы. Современному цивилизованному обществу этот альтруизм нужен как воздух — без этого оно просто немыслимо. Сила человечества — именно в коллективизме. Однако, при всём при этом, соответствующие врожденные поведенческие программы у людей почему-то слабы и рецессивны (не доминантны). Видимо, дело в том, что эти программы возникли в относительно позднее эволюционное время, и не успели должным образом закрепиться в генах. Поэтому столь необходимый человечеству альтруизм приходится передавать негенетическими средствами — теми, что составляют понятие «культура». Однако-ж чем крепче генетическая база альтруизма, тем выше, при прочих равных условиях, уровень культуры.
Ранговый потенциал бывает исходный, фактический и визуальный. Исходный дается при рождении, он не подвержен воспитанию и влиянию внешней среды. Исходный потенциал определяется главным образом, наследственностью, и в меньшей степени — условиями внутриутробного развития. Фактический сильно зависит от обстоятельств. Он определяется исходным потенциалом и конкретной обстановкой, в которой оказалась особь. Обстоятельства могут воспрепятствовать реализации врождённого рангового потенциала, а могут способствовать его полному раскрытию, и даже усилению. Визуальный — это совокупность сигнальных признаков, достаточных для срабатывания инстинктов у других (но обычно — не у всех) особей, так как на разных особей могут производить впечатление разные проявления высокого ранга, т.е. чувствительность разных особей к разным сигнальным признакам, составляющим шаблон образа высокоранговой особи может быть разной. Визуальный может совпадать с фактическим, а может и не совпадать. Дело в том, что как уже было сказано выше, нервные структуры, реализующие инстинктивные модели поведения, возникли в глубочайшей древности — они относительно просто устроены и реагируют на обстановку очень поверхностно, шаблонно. Особь может быть низкоранговой, но обладать одним — двумя сигнальными признаками высокого ранга. Тогда эти один — два ярких визуальных (сигнальных) признака могут на кого-то подействовать, несмотря на объективно низкий ранговый потенциал. Хороший пример визуального ранга — низкоранговый петух с наклееным гребнем. Такого все другие петухи воспринимают как высокорангового, но стоит отклеить гребень, и он опять скатится вниз. Ещё пример: человек, страдающий нарциссизмом (влюбленностью в самого себя), может на кого-то из окружающий производить впечатление высокорангового. Но при этом он может быть напрочь лишен способности бороться за место под солнцем, что есть сущность высокого ранга. Напротив, дружелюбный человек, пусть даже неплохо устроившийся в жизни, может производить впечатление низкорангового. То есть, даже своих первобытных целей, инстинктивные программы, в силу примитивности механизмов их реализации, достигают усредненно, с большими погрешностями.
Чем отличаются женская логика и железная?
— Женская не ржавеет
В отличие от большинства прочих животных, разные люди в разной степени подвержены влиянию своих инстинктов. Если какой-то человек вовсе не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком — такой абсолютно не примативен (в реальной жизни такие не встречаются); Другой, полностью живущий одними чувствами, то есть всецело своим инстинктам подчинен — абсолютно примативен (а вот такие иногда бывают и в реальной жизни). Д. Зарайский вводит понятие «сила модели», которая есть показатель способности данной поведенческой программы доминировать среди ей подобных. Дело в том, что для одной и той же ситуации мозг располагает обычно несколькими поведенческими программами, среди которых есть как врождённые, так и приобретённые, и какая из них будет принята к исполнению, зависит, при прочих равных условиях, от силы каждой из моделей поведения. Так вот, примативность — это степень доминантности (сила) инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным.
Зачатки непримативного поведения наблюдаются у многих высших животных, сколь — нибудь значимые проявления видны у приматов, но только у человека непримативность стала относительно массовым явлением.
Понятие примативности отнюдь не тождественно понятию культуры — культура, с оговорками, есть скорее, нечто производное от примативности. Среди деятелей искусства, даже высочайшей культуры и порядочности, веско преобладают люди с высокой примативностью — такие люди живут в мире чувств.
Хотя понятие «культура», интуитивно понятно без определений, его очень сложно сформулировать сколь-нибудь строго. Ясно лишь, что культура — продукт воспитания (в широком смысле слова); примативность есть нечто врождённое. У культурного человека первобытная мотивация подавлена воспитанием, и заменена требованиями законов и обычаев общества. Однако она может себя проявить в случаях, когда законы или обычаи ситуацию не определяют жёстко, оставляя какую-то свободу; под влиянием алкоголя, сильных душевных переживаний. Эти проявления тем чаще и сильней, чем выше примативность. Давний спор о физиках и лириках был, по сути, спором о примативности. Примативность скорее коррелирует с эмоциональностью, чем с культурой.
Уровень примативности, как и ранговый потенциал, в основном детерминирован генетически; в меньшей степени — условиями внутриутробного развития. Он не зависит от уровня и рода образования, выполняемой работы и тому подобных показателей; бывает, что человек с серьёзным научным образованием в житейских вопросах может не доверять своим знаниям, больше полагаясь на чувства. И наоборот. Очень низкопримативный человек живет как бы вне первобытной иерархии; высокопримативный, напротив, очень чуток к рангу окружающих. Малейшее проявление окружающими уступчивости он воспринимает как сигнал к началу иерархической атаки; встреча же с чем-то (или кем-то), явно его превосходящим, вызывает у такого паралич воли и гнусное заискивание.
Чем выше врождённая примативность ребёнка, тем больше требуется педагогических усилий для воспитания культурного человека; в следующем поколении всё повторяется снова. У такого культурного человека, чья культура достигнута только колоссальными педагогическими усилиями, могут родиться на редкость некультурные дети, ибо база осталась прежней. Новорождённый ребёнок, конечно же, лишен разума, и поэтому живет одними инстинктами независимо от уровня врождённой примативности, но вскоре этот уровень начнёт проявляться. Очень важный нюанс: примативность — не есть показатель силы или слабости рассудка; это степень доверия человека своему рассудку в практических ситуациях. Высокопримативный, но вместе с тем, высокорассудочный учёный может преспокойно сочетать серьёзнейшие научные знания с искренней религиозностью, которая (религиозность) восходит к инстинкту подчинения альфе.
Как уже было сказано, женщины больше доверяют интуиции и чувствам, чем логическим умозаключениям, что и составляет специфическую женскую логику. То есть, среди женщин преобладают высокопримативные. Известно, что девушки лучше чем юноши, учатся в школах и других учебных заведениях, даже технического профиля. В ходе этого обучения не только читается теория, но и решаются практические задачи, проводятся лабораторные работы, и т.п. И девушки с этим всем тоже справляются лучше юношей! А вот когда приходит время применить эти знания не понарошку, то… мысль об этом просто не приходит в голову.
То, что женщины в среднем более религиозны, обусловлено той же большей примативностью — высшего ранга, чем у Бога, просто не может быть, и плевать на то, что его не существует…
Бесспорно, что человек, как социальное существо, очень многомерен, и его не втиснешь в пространство этих трех измерений: высокая-низкая примативность, альфа-омега и высокая-низкая культура. Однако интересные для нашей темы события разворачиваются в основном, именно в этом пространстве. И ещё стоит подчеркнуть, что примативность является обобщающим понятием, показывающим среднюю силу всех инстинктивных программ поведения. Однако таких программ довольно много, в том числе и противоречивых, и каждая может иметь различную силу, что дополнительно запутывает наблюдаемую картину.
ЖЕНЩИНА — самка, у которой есть МУЖЧИНА;
МУЖЧИНА — самец, у которого есть ДЕНЬГИ.
Как жаль, что генералы женятся в
лейтенантском звании!
Такой исключительно важный для всего живого процесс, как размножение, разумеется, никак не мог быть оставлен без контроля инстинктов. Соответственно любовь, как сильнейшее из чувств, является голосом того самого первобытного инстинкта, который заставляет предпочитать для спаривания наилучшую особь другого пола.
А каковы критерии этого предпочтения? Излишне доказывать, что эти критерии сохранились неизменными с первобытно-стадных времен, когда инстинкты и формировались. Можно сказать, что инстинкты в момент формирования «сфотографировали» существовавшее тогда положение дел, и продолжают сверяться с этой «фотографией» пока существует вид. Инстинкты, таким образом, позволяют выбрать превосходного, с первобытной точки зрения, партнера. А наиболее простым, и наиболее наглядным признаком превосходства является высокий ранг в первобытной иерархии. Вообще, у всех животных количество спариваний является наиболее простым и чётким количественным показателем ранга самца в иерархии. Для самок эта зависимость очень слабая, и скорее обратная.
Принято считать, что альфа просто отнимает самку у беты (гаммы…), подобно тому, как он отнимает у него еду, однако правила поведения в иерархии соблюдают все участники группы, и самки тоже. Это значит, что отнимать самку в большинстве случаев просто не требуется — она сама, повинуясь заложенной в ней инстинктивной программе, предпочитает высокорангового самца. Не зря, говоря об идеальном женихе, женщины упоминают слово «принц». Настоящий принц — работёнка отнюдь не плебейская, и обычно это реальный кандидат в короли.
Разумеется, на эту тенденцию накладываются индивидуальные особенности вкусов и симпатий. Бывает даже, что высокоранговая самка предпочитает омегу (гм, такая имеет право, в отличие от омеги, выбрать любого, а пpичуды бывают у всех!), однако такие случаи весьма редки, и поэтому не искажают этой тенденции. Вместе с тем, они производят настолько сильное впечатление на наблюдателей, что обязательно попадают в литературу, создавая ошибочное представление об их типичности.
Теперь для иллюстрации, старый, но очень показательный для нашей темы анекдот:
Однажды к поручику Ржевскому обратился корнет Оболенский:
— Господин поручик! Поделитесь опытом, как это Вы умеете так быстро уговаривать женщин?
— А что тут уметь? Подходишь к даме, и говоришь: Мадам! Разрешите Вам впен…ть!
— Но господин поручик! За такие грубости можно и по морде-с…
— Можно и по морде-с. Но я почему-то впен…ю.А сейчас представим себе, что корнет последовал примеру поручика. Представили? Ну и что? Вы совершенно правы — он будет получать по морде-с. А ведь из текста не следует, что корнет менее привлекателен внешне, чем поручик; более того, он явно культурнее, порядочнее, и заведомо моложе (потенция лучше)! Ещё представим, что поручик высказал свою просьбу в утонченно — изысканных выражениях. Получит ли он отказ? Отнюдь нет, ещё более вероятное согласие. А если корнет попросит в тех же изысканных выражениях? Ну в этом случае по морде ему могут и не дать сразу, но финал будет скорее всего, тот же, хотя какое-то время его будут с удовольствием водить за нос. И ещё потешаться над ним. То есть,
КАК мужчина выражает своё желание, для неё крайне важно, КТО это желание выражает. |
Если это мужчина с высоким рангом («поручик»), то женщины ему простят едва ли не любое поведение, и едва ли не любые недостатки; если с низким («корнет»), то ему не поможет и безукоризненность во всём.
Причём поручик действительно не видит в этом проблем — лично у него их в самом деле нет, и он часто даже не подозревает, что у других мужчин они могут быть. Ведь он-то никаких усилий к завоеванию женщин не прилагает, и искренне считает, что у всех мужчин должно получаться так вот само собой.
А вот кто из этих двоих будет лучшим мужем (верным, порядочным, трудолюбивым…)? Кто угодно, только не поручик! Но за кого женщины охотнее выскочат замуж, а? Вы правы, за поручика. И это притом, что в первоисточнике (к/ф «Гусарская баллада»), поручик Ржевский был открытым и убежденным противником уз Гименея.
Говорят, что женщины любят повелителей. Это верно, но это только частный случай. Даже обладание «крепкими локтями», т.е. способностью и готовностью бороться за свои интересы, применительно к брачным отношениям является только частным случаем. Любовь, как голос инстинкта, не умеет рассуждать, и поэтому часто срабатывает на визуальный ранг, а не фактический. Бывает, что «поручик» предстает эдаким жалким нытиком, плачущим о том, что он такой замечательно-превосходный, а его окружающие бездари не ценят; бывает, капризулей с детско-бабским эгоистичным характером, вокруг которого все ходят на цыпочках, не зная, как ему угодить (возможны и другие варианты). Главное, что он сам в своем превосходстве искренне уверен. Очевидно, что капризуля или нытик — не самые достойные продолжатели рода (даже с первобытных позиций!), и фактический ранг, как показатель способности устроиться в жизни, у этих мужчин весьма низок, но инстинкт достаточно формально реагирует на вышеуказанную уверенность, которая является главным сигнальным признаком высокого ранга.
Поскольку инстинкт не утруждается объяснениями, а рассудок эту самоуверенность за достоинство, как правило, не считает, то у всех и возникает воспетое в стихах и прозе ощущение мистичности и загадочности любовного выбора — хочется-то вопреки всем здравым смыслам, и непонятно за что.
Кого любят мужчины? Принцесса не обязательна. Инстинктивные критерии предпочтения у мужчин проще, и радикально отличается от таковых у женщин. Главное качество, привлекающее мужчин в женщине — это её новизна для него и доступность. Разумеется, если среди новых для него женщин одна — молодая, красивая, доступная и «альфа» (молодость, красота и отчасти высокий ранг — косвенные показатели здоровья и хороших генов), другие — нет, то он в первую очередь сосредоточится на ней; но лишь до тех пор, пока не добьётся её тела, или не убедится в отсутствии шансов. Впрочем, это справедливо лишь в отношении женщин, как половых партнеров. Жён мужчины выбирают рассудком (но только те, у которых есть выбор и есть рассудок). Чувственные критерии предпочтения мужчинами женщин гораздо более размыты, как в силу большего разнообразия самих мужчин (а следовательно, и их вкусов), так и менее острой для них необходимостью выбора. Самцу не нужно выбирать самку — ему нужны все самки без разбора.
А вот женский ранг, имея большое значение во взаимоотношениях женщин между собой, для мужчины относительно менее важен. Конечно, от высокоранговых женщин мужские головы кружатся сильнее, но скромные и застенчивые (низкоранговые) жёны были в цене во все времена. Также известно, что женщины гораздо чаще влюбляются в своих начальников (преподавателей и т.п.) чей высокий визуальный ранг обусловлен просто их служебным положением и отчасти возрастом, чем мужчины.
Если высокий ранг для мужчины — ключ к женским сердцам, обеспечивающий ему выбор, то для женщины высокий ранг — источник проблем с мужчинами. Среднеранговые мужчины ей уже никак не приемлемы — ни сексуально, ни платонически (не говоря уж о низкоранговых), а высокоранговых мало, да и те большей частью «кобели». А если и не «кобели», что совсем уж редкость, то безнадёжно заняты. Низкоранговая женщина, как и все женщины, предпочитая «альфу», относится к «омеге» всё же более лояльно — при каких-то обстоятельствах, она может простить мужчине невысокий ранг, тем самым, какие-то другие достоинства этого мужчины получают шанс быть оценёнными.
Брачные инстинкты, будучи одними из самых сильных, способны наглухо заблокировать рассудок, особенно примативный. Вот такая трагичная, и увы, не слишком редкая ситуация: Девушка познакомилась с парнем в темноте кинотеатра. После сеанса он, не отходя далеко, её изнасиловал и убил. Спрашивается, много ли нужно ума, чтобы избежать такого развития событий? Казалось бы, достаточно совсем чуть-чуть. Но это чуть-чуть достаточно стороннему наблюдателю, а непосредственной участнице событий нужно много, очень много, чтобы прорваться сквозь блокировку включенного инстинкта.
…И я борюсь, давлю в себе мерзавца
О, участь беспокойная моя!
Боюсь ошибки — может оказаться
Что я давлю не то второе «Я»
Как-то ещё в советское время среди студентов тогда ещё Ленинградских ВУЗов был проведен опрос-исследование. Их, во первых, спрашивали, какого бы они хотели супруга; и вместе с тем выясняли, какие юноши (девушки) им нравятся практически. Вот в таком порядке распределились приоритеты (см.таблицы 1,2):
| Девушка, пользующаяся успехом | Желаемая жена | ||
|---|---|---|---|
| 1 | Красивая | Честная, справедливая | +16 |
| 2 | Жизнерадостная | Жизнерадостная | 0 |
| 3 | Любит танцевать | Трудолюбивая | +7 |
| 4 | С чувством юмора | Умеет владеть собой | +11 |
| 5 | Смелая | Энергичная | +2 |
| 6 | Умная | Любит свою работу | +8 |
| 7 | Старается помочь другим | ||
| 8 | Энергичная | ||
| 9 | Старается помочь другим | -2 | |
| 10 | Трудолюбивая | Умная | -4 |
| 11 | С чувством юмора | -7 | |
| 12 | Волевая | Волевая | 0 |
| 13 | Красивая | -12 | |
| 14 | Любит свою работу | Смелая | -9 |
| 15 | Умеет владеть собой | Любит танцевать | -12 |
| 16 | Честная, Справедливая | Высокая | +1 |
| 17 | Высокая | ||
| Юноша, пользующийся успехом | Желаемый муж | ||
|---|---|---|---|
| 1 | Энергичный | Трудолюбивый | +13 |
| 2 | Жизнерадостный | Честный, справедливый | +11 |
| 3 | Красивый | Умный | +5 |
| 4 | Любит танцевать | Умеет владеть собой | +12 |
| 5 | Высокий | Смелый | +6 |
| 6 | С чувством юмора | Волевой | +4 |
| 7 | Старается помочь другим | Жизнерадостный | -5 |
| 8 | Умный | Любит свою работу | +5 |
| 9 | Честный, справедливый | Старается помочь другим | -2 |
| 10 | Волевой | ||
| 11 | Смелый | Энергичный | -10 |
| 12 | |||
| 13 | Любит свою работу | ||
| 14 | Трудолюбивый | С чувством юмора | -8 |
| 15 | Любит танцевать | -11 | |
| 16 | Умеет владеть собой | Высокий | -11 |
| 17 | Красивый | -14 | |
В ходе опроса не выяснялось отношение к первобытному рангу. Иначе, такое качество, как «брать от жизни своё» (да и чужое, лишь бы себе) наверняка заняло бы первое место в левых графах. Но и без этого очевидно, что левые графы отражают первобытные идеалы; правые — ценности семейной жизни. Особо следует отметить любовь к танцам. Будучи, мягко говоря, малополезным в семейной жизни, умение танцевать имеет важное ритуальное значение. Танец является непременной частью брачного ритуала очень многих животных, и приматов тоже. Не танцующий не демонстрирует ритуально-брачного поведения, и с первобытных позиций, как бы не ищет брачного партнера. Очень показательно также, что трудолюбие и владение собой занимают последние строчки левых граф — омеги в первобытном стаде были самыми безропотными, и трудились больше всех… Признаки альтруизма находятся примерно в середине левых граф, что подтверждает наличие, хотя и рецессивность, врожденной программы предпочтения альтруистов.
Легко заметить, что правые и левые являются почти зеркально-перевёрнутыми отражениями друг друга (особенно это характерно для опрошенных девушек; мужчины к женщинам относятся чуть более последовательно, что подтверждает тезис о том, что мужчины больше доверяют своему рассудку, т.е. они менее примативны).
В этой «перевёрнутости» требований рассудка и инстинкта и видится главная причина затруднений высокообразованных людей в поисках супруга. Традиционно принято считать, что проблема — в высоте требований. Сами по себе требования могут быть и не очень высоки, но они очень противоречивы — сердце хочет того, что рассудок справедливо отвергает, а пожелания рассудка не устраивают сердце. В самом деле, такие качества, как доброта, порядочность, честность, уважение других людей, тактичность, да совесть наконец, справедливо считаются признаками культурного, порядочного человека, и хорошего супруга, но вместе с тем, с первобытных позиций это всё признаки низкого ранга в иерархии!!!
В ходе этих рассуждений невольно закрадывается крамольная мысль о том, что былая практика соединения пар по усмотрению родителей не так уж и плоха, несмотря на её очевидные издержки. Конечно, в условиях нынешнего культа любви глупо ратовать за её возрождение — кроме бури протестов и шквала насмешек ни к чему не приведёт. Да я и не могу представить, как это реализовать в наше время. Но ведь дело, по сути, в следующем: родители, подбирая пару для своих детей, даже если и имеют в виду свои интересы, оценивают претендентов скорее с цивилизованных позиций, производя, таким образом, самоселекцию вида HOMO SAPIENS в направлении роста уровня культуры и цивилизованности.
медленно дрейфует назад, в первобытное стадо, |
и по-моему, некоторые признаки такого дрейфа мы уже наблюдаем. Становится немодной интеллигентность, чуткость, взаимоуважение; напротив, с экранов и страниц культивируются сила и напор, необузданность и невоздержанность в желаниях. Списывать всё это на влияние бытовой культуры некорректно. Бытовая культура — есть обобщённое отражение природной культуры всех людей. «Мыльные оперы» наиболее популярны среди немолодых людей, вся сознательная жизнь которых прошла в советское время, когда прививались совсем другие идеалы.
Ослабление вышеупомянутого отбора приводит сначала к росту примативности и среднего рангового потенциала, а затем, а этой базе и к падению уровня культуры. А там, глядь, Эйнштейн окажется прав — в третью мировую воевать будут дубинками…
Наше сознание определяют три вещи:
Бытие, битие, и питие.
В ходе вышеупомянутого опроса выяснялось также и отношение к алкоголю, почему-то не попавшее в эти таблицы, и выяснилось, что мужа девушки хотели бы, разумеется, непьющего, но на практике трезвость юноши не давала ему решительно никаких преимуществ перед пьющими, и даже скорее наоборот, вызывала какую-то настороженность. Алкоголь, подавляя высшие проявления рассудка, привносит в облик человека определённую скотоподобность, столь любезную первобытным инстинктам. Вы кстати, и сами могли бы заметить, как часто это судьбоносное для каждого человека (да и всего человечества…) решение принимается по пьяне. И вообще, как тесно связано взаимоотношение полов с алкоголем. Любовь, и без шампанского ?!
Эксперименты на животных дают очень интересные для нас результаты:
В этом одна из причин неэффективности «сухих законов», и прочих мер борьбы за трезвый образ жизни. Без освобождения первобытных инстинктов и повышения рангового потенциала, проще всего достигающимися алкоголем, человечество затруднилось бы с собственным воспроизводством. И особенно трудно было бы самым достойным людям, олицетворяющим цивилизованное, культурное общество — низкоранговым и низкопримативным. Приходится только сожалеть о негативных издержках его употребления, а также о том, что в больше всего его употребляет тот, кто в освобождении инстинктов меньше всего нуждается.
Сон разума рождает чудовищ
Очевидно, что отцами таковых в подавляющем большинстве случаев являются «поручики» — независимо от того, произошло это действо в браке или нет. Даже если такой ребёнок растёт в полной семье (с отчимом — «корнетом», который бывает, даже не в курсе…), то окружающие очень часто отмечают «трудность» ребёнка. Общеизвестно также, что неполные (или псевдо-полные) семьи — основной поставщик криминальных личностей. Обычно эвфемизмом «трудность» обозначается неуправляемость ребёнка цивилизованными методами, свидетельствуящая о его высоком ранговом потенциале.
По традиции принято списывать «трудность» или криминальность ребёнка на проблемы воспитания детей в таких условиях. Конечно, эти педагогические проблемы действительно имеют место, но специфическую высокоранговую и высокопримативную психику ребёнка формируют вовсе не они. Тут правит бал наследственность. Скажите, мужчина, бросивший женщину в положении, — порядочен? Как минимум, не очень. Впрочем, самцы в первобытном стаде только так и поступали. А имеют право те качества, которые обусловили его непорядочность, передаться по наследству?
Еще раз напомню, что исходный ранговый потенциал — есть нечто врождённое, его достаточно хорошо видно уже у грудных младенцев. Высокая или низкая врождённая примативность проявляется позже. Как уже было сказано, чем выше примативность ребёнка, тем больше требуется педагогических усилий для воспитания культурного человека. Важно также, чтобы педагог обладал не меньшим, чем ребёнок, ранговым потенциалом (обычно говорят: «педагог должен быть авторитетен для ребёнка»), иначе, все эти педагогические усилия будут разбиваться как об стенку.
Исследования однояйцевых близнецов, разлученных в младенчестве, показывают, что роль наследственности в педагогике определённо принижается, и всё исправить (как впрочем и испортить) воспитанием нельзя. Нередко такие близнецы, с младенчества живущие в разных странах, ведут себя, как неразлучно выросшие в одной семье. Это принижение роли наследственности в мировой, а особенно в марксистской педагогике восходит к утопическим и идеалистическим представлениям гуманистов прошлого — предтечей марксизма.
Можно считать доказанным, что дружелюбие, или его важнейшие компоненты, предопределены генетически. Человек вывел собаку, отбирая для воспроизводства самых дружелюбных щенков волка.
Так что популярный тезис: Неважно, зачат ли ребёнок в браке, или где ещё, лишь бы по любви — представляется как минимум небесспорным.
Кто такой любовник?
— То же самое, что и муж, только ему
не приходится мыть посуду.
Все болезни — от нервов.
Вот только сифилис — от любви.
Здесь мы не будем рассматривать любовника, как спонсора, т.е. источника материальных благ; рассмотрим любовника с чисто сексуальный точки зрения.
Доказано, что физиологически любую женщину может удовлетворить любой мужчина (если, конечно, не рассматривать органические патологии типа полного отсутствия гениталий), — большинство случаев неудовлетворенности находится в нервно — психической сфере. Достаточно отметить, что большинство таких неудовлетворяемых женщин получают удовлетворение при маструбации. Удовлетворяет женщину не половой член, а МУЖЧИНА. Причём не столько как физическое тело, столько как ОБРАЗ, в той или иной степени соответствующий каким-то критериям. Если этот образ соответствует этим критериям в достаточной степени, то у женщины возникает «настрой» на этого, возможно вымышленного, мужчину. Он может носить характер влюбленности, заинтересованности, любопытства, очарованности, и ещё бог знает чего… Без этого «настроя» удовлетворение проблематично, особенно для высокопримативных женщин. Но если одни женщины с легкостью настраиваются на любого мужчину, то другие — на одного из многих сотен. Излишне доказывать, что первые имеют, скорее всего, низкий ранговый потенциал и/или низкую примативность, вторые — высокий, и «настрой» гораздо чаще возникает в отношении мужчины, чей ранговый потенциал не ниже собственного, а поведение согласуется с первобытными брачными ритуалами. Случаи, когда нет удовлетворения с мужем, но удовлетворяет акт изнасилования, хорошо это иллюстрируют — изнасилование чаще всего происходит в весьма скотской форме, как это делали в первобытном стаде высокоранговые самцы. Это явление, между прочим, в числе не последних причин того, что изнасилованые женщины не всегда заявляют об этом событии в органы правопорядка; бывают даже случаи, когда они насильников защищают и выгораживают! Если так будет действовать муж, то на него можно и обидеться, а от насильника никто порядочности и не ждёт. Выйдя же замуж по решению рассудка, женщина, бывает остается неудовлетворенной, по крайней мере, первое время, пока не выработается привычка к этому мужчине. Стерпится — слюбится.
Вам хочется заставить мужа стирать белье, мыть полы, ухаживать за ребёнком, и т.п.? А занимались ли столь презренной деятельностью высокоранговые самцы в первобытной стае? Если вам удастся это сделать (что само по себе маловероятно, если он ранее этим не занимался), то ваш рассудок, возможно, будет доволен какое-то время. Однако, ваше первобытное «Я» тотчас же отметит снижение статуса этого самца, и… вам захочется завести любовника.
У меня было сорок фамилий
У меня было семь паспортов
Меня семьдесят женщин любили
У меня было двести врагов…
В прессе и в неформальном общении часто звучит мнение, что в одиночестве женщин виновата нехватка мужчин. Приводятся даже такие смешные цифры: в возрасте около 30 лет, на одного одинокого мужчину, приходится от 2 до 6 одиноких женщин. Как же могла возникнуть такая дикая диспропорция, если мальчиков рождается больше, чем девочек?
Из результатов переписи населения России можно отчетливо видеть, что изначальное преобладание мальчиков сохраняется и среди мужчин вплоть до 35-летнего возраста, от 35 до 45 их примерно поровну, далее наблюдается вначале медленное, затем усиливающееся преобладание женщин. То есть женщины имеют выбор (по крайней мере, в среднем) в течение всего репродуктивного периода, что, видимо, имеет глубокий биологический смысл.
Полагаю, что здесь имеет место сильная наблюдательная селекция — женщины о своих проблемах с замужеством рассказывают часто и без особого стеснения, а для мужчин такие проблемы всегда были делом постыдным, потому тщательно замалчиваются. Ну а дитя не плачет — мать не разумеет. Нехватка мужчин могла бы иметь место, если бы одна женщина могла быть замужем за несколькими мужчинами, хотя бы неофициально. Тогда бы другим действительно не доставалось. На практике, женщины гораздо более склонны сбиваться в тайные гаремы при высокоранговых женатых мужчинах, и при этом часто проявляют им такую завидную верность, что другим мужчинам, даже свободным, там просто нечего делать. И такие женщины считаются одинокими! Между тем, раз уж мужчин и женщин примерно поровну (проценты не в счёт, да и те в пользу женщин), то по «закону сообщающихся сосудов», чем больше женщин в гаремах у одних мужчин, тем больше других вынуждены изображать убежденных холостяков. Мужчина, работающий любовником при замужней женщине, как правило, женат, и он никогда не бывает им обеим настолько верен, чтобы у других женщин не было шансов.
Хорошее дело браком не назовут
Кому больше нужен брак? Такие возвышенные цели, вроде единства душ и общности интересов, можно реализовать и вне брака. Без брака, в общем случае, не обойтись для более прозаических задач.
Кто выбирает? В животном мире всегда выбирает самка. Если будет выбирать самец, то это будет противоречить фундаментальному принципу разделения полов — принципу незаменимости самки. Те очень немногие виды, где визуально выбирает самец, можно рассматривать как кратковременные «завихрения» эволюции, да и там этот выбор самки, скорее всего, как-то просто замаскирован. Например, самка может не делать выбора сама — она может спровоцировать самцов на самостоятельное выяснение отношений между собой, а затем предпочесть победителя (а может и не предпочесть…). Главный признак отбора — то, что на «входе» в ситуацию имеются несколько самцов, а на «выходе» — один, а техника этого отбора очень вариабельна у разных видов. Очевидно, что именно такой отражённый отбор и происходит у людей. Женщине считается неприличным и даже невозможным делать выбор прямо, без предшествующего выяснения отношений между самими мужчинами, хотя бы заочного или даже мнимого (вспомним хотя бы средневековых рыцарей); затем ей очень трудно не предпочесть мужчину, демонстрирующего поведение победителя.
Вот так все женщины и выбирают. Высокоранговых, разумеется. А поскольку в большинстве стран принят моногамный брак, то складывается иллюзорная ситуация, что как будто выбирают мужчины. Не все, конечно. Да, имея большой успех у женщин, высокоранговые действительно имеют возможность весьма широкого выбора, и не обременяясь мыслями о долговременных отношениях, реализуют свой выбор сполна («ВЗЯЛ» жену — это про них).
Доминантному мужчине брак объективно не нужен. Такой и без брака имеет от женщин всё, что пожелает. Он без затруднений найдет себе женщину (и не одну), которая его накормит, обстирает, обслужит сексуально, и одна безропотно воспитает его детей, безнадёжно мечтая о нем, как о муже.
Хуже — женщинам. Инстинкт требует, чтобы они выбирали высокоранговых мужчин, а традиции общества, материальные, да и многие другие соображения требуют создать семью. Высокоранговые, по моим оценкам, составляют только 10-20% от общего количества мужчин. Получается, что все женщины, желая доминантов, создают конкурс 5-10 человек на место. Желаемых ими мужчин, для моногамных семей, естественно, на всех не хватит — именно отсюда исходят стоны о нехватке мужчин. Это ещё один пример наблюдательной селекции — женские взоры прикованы к поручикам, память бережно хранит именно их образы (пусть не всегда приятные), и говоря о мужчине «вообще», женщины непроизвольно имеют в виду только их. Ну и плюс объективная селекция, о которой будет сказано ниже. В первобытном стаде эти 10-20% самцов оплодотворили бы всех самок; все самки были бы удовлетворены, в том числе, сексуально. Но хочется, чтобы он принадлежал только вам, не так ли? Так ведь у него другое мнение на этот счёт…
«Хочу ребёнка, но не мужа!» — от женщин подобное приходится слышать довольно часто. В этих высказываниях ясно слышен голос инстинкта, который не предусматривал моногамный брак в первобытной стае. Но в наше время женщине брак объективно нужнее всего, ибо вышеупомянутая забота о качестве детей должна продолжаться и после их рождения, а вне брака полноценно вырастить детей гораздо сложнее. Хотя бы по причине большой и длительной потребности в материальных ресурсах.
Всех хуже в этом отношении низкоранговым мужчинам. От всех им достается — омегу и так бьют все, а с женщинами — «удни огурченья». Хотя с точки зрения ценностей семейной жизни они очень часто предпочтительнее «альф». По крайней мере, они порядочнее. Их беда и причина одиночества в том, что они не вызывают у женщин никакого интереса. Получается, что среди тех мужчин, которые нравятся женщинам, порядочных в самом деле мало.
Низкоранговому мужчине брак нужен, главным образом, чтобы заниматься сексом и иметь детей. Вне брака ему «дают по морде-с», да и в браке норовят обделить (если даже ему повезёт, и удастся жениться; впрочем везенье ли это, если хороших жён таким не достается?). Так сказать, низкоранговому позволяют заниматься иногда сексом как бы в обмен на выполнение прочих семейных обязанностей, с большинством которых он справляется лучше высокорангового. Женщинам, в силу эгоцентризма и наблюдательной селекции, присуще преувеличивать неспособность мужчин к самообслуживанию, как и тяжесть женской доли. Так что готовка-стирка — не главный мотив к вступлению в брак для низкоранговых.
Таким образом, старые холостяки бывают двух видов: высокоранговые, которым брак просто не нужен; и низкоранговые, которые хотели бы жениться, да по причине тотального невнимания женщин к ним, не могут…
Лучше тебя потом пpостят, чем сейчас не заметят.
Очевидно, есть смысл что-либо рекомендовать «корнетам», ибо «поручики» прекрасно обходятся без советов. Причём, спрашивать совета у «поручика» бессмысленно — получится как в анекдоте. «Поручики» ведут себя очень и очень различно с женщинами, и об их высоком ранге говорит не только и не столько их раскованное поведение, сколько неуловимая самоуверенная мимика и «лица необщее выраженье».
Поскольку корень ваших затруднений в отношениях с женщинами — в низком первобытном статусе, то вам конечно захочется его повысить. Могу сразу сказать, как это сделать: надо разбогатеть или прославиться (как вариант — сделать карьеру). Можно напиться, но это помогает ненадолго. Общеизвестно, что женщины очень любят деньги, но не каждый догадывается, что богатство — одно из проявлений высокого первобытного ранга, и женщины любят не только деньги, но и мужчин, сумевших их добыть. Точнее, как и в случае щетинок на осах, богатство не столько определяет ранг, сколько показывает его, и этого может быть достаточно для успеха. Правда, если ваш фактический ранг будет уж очень явно несоответствовать вашему богатству, как показателю визуального ранга, вы можете позднее столкнуться с её неверностью. Что касается славы, то лучше всего стать поп-звездой; и избави боже совершать подвиги, связанные с риском для жизни: готовность к самопожертвованию — однозначный признак низкого ранга, а подлая готовность при опасности подставлять других (властвовать над другими) — признак высокого!
Имеет смысл попробовать какой-нибудь психологический тренинг по повышению уверенности в себе, но это, как и богатство, повышает скорее визуальный ранг. Другими словами, это поможет завоевать женщину, но не удержать.
Как уже было сказано, характерным для людей является различие их уровней примативности. Примативность животных, особенно низших, всегда близка к максимуму. Напомню, что низкопримативный человек в повседневной жизни руководствуется рассудком, а не инстинктивными программами. Поскольку инстинктивные брачные ритуалы диалогичны, как пароль и отзыв, то несоответствие поведения человека этим ритуалам может серьёзно осложнить ему поиски спутника жизни. Такого мужчину могут просто не воспринять как половозрелого самца.
Говорят, что женщины любят ушами. Скажу более, это характерно не только для людей! Самцы певчих птиц поют песни именно для привлечения самок, для того же стрекочет кузнечик, квакает самец лягушки, завывает по ночам мартовский кот, и прочее, и прочее. Ну а про эстрадных звёзд и говорить нечего — это одна из наиболее популярных среди женщин категория мужчин… Да и поют-то они большей частью о любви!
Что важнее для успеха — высокий ранг, или высокая примативность? Конечно высокий ранг! Поручику прощается всё, в том числе и низкая примативность. Более того, высокоранговые мужчины с низкой примативностью часто обладают особым обаянием, и имеют особый успех именно у высокопорядочных женщин, хотя рекордные гаремы — не у них. Впрочем, примативность — врождённое качество, и какой-либо «работой над собой» изменить её очень сложно. Упорными тренировками можно научиться изображать высокорангового и высокопримативного, но эффект от этого будет краток. После сколь-нибудь длительного общения с вами, ваш фактический статус неизбежно проявится.
Низкие шансы можно попробовать скомпенсировать большим количеством попыток — под лежачий камень и вода не течёт. По крайней мере, наберетесь практического опыта. Для обретения опыта можно также повстречаться по брачным объявлениям, но не рассчитывайте на них всерьёз — они крайне неэффективны как метод поиска супруги. Конечно, женщинам присуще всячески потешаться над низкоранговыми мужчинами, но относитесь к этому философски, и не прекращайте попыток. Во всяком случае, не делайте из этого трагедии. Тем более, что программа выбора высокоранговых — не единственная; существует также, хотя и очень слабая, противоположная программа предпочтения альтруистов, направленная на групповой отбор (см. выше: выживают не только сильнейшие особи, но и сильнейшие группы). Обычно эта программа подавлена (несмотря на все старания гуманистов и педагогов, как это ни прискорбно) доминирующей программой предпочтения высокоранговых, но всё же это дает вам небольшие шансы, даже если не иметь в виду низкопримативных женщин.
Теперь несколько практических советов.
— Не осуждайте ваших возлюбленных за то, что они строят глазки, а может быть, и встречаются не только с вами, а вас держат «привязаными» на определённой дистанции — на них лежит гораздо большая ответственность выбора. И не осуждайте своих жен за непреодолимое желание нравится всем мужчинам подряд — неверность из этого автоматически не следует. Помните, что без веских причин женщина не станет привносить в свою жизнь что-то опасное.
— Но! Не тратьте зря время, если увидите, что дистанция между вами уж очень долго не сокращается — значит, вас держат только для коллекции. В этом случае, вы ей, скорее всего не нужны — нужны ваши знаки внимания. Дело в том, что женская потребность в знаках внимания со стороны мужчин является едва ли не самоцелью для них, своего рода психологической пищей. А дозированная благосклонность отпускается вам лишь для того, чтобы этот ваш источник знаков внимания не иссяк возможно дольше. Доказано, что слишком длительные ухаживания к удачным бракам не приводят — всю оставшуюся жизнь вас будут рассматривать, как рака на безрыбье.
— Если инициатива ваших встpеч или иных контактов (напp. телефонных) всегда исходит от вас, а она, в лучшем случае лишь милостиво не отказывается, то это явный пpизнак беспеpспективности ваших отношений. В этом случае, вы для нее лишь экземпляр коллекции, да быть может, источник пpиятных подаpков.
— Делая подарки, и оказывая услуги, старайтесь не выходить за чисто ритуальные рамки — это ни в коем случае не должно носить характер искреннего самопожертвования. Ей может быть, будет приятно видеть, как вы «разбиваетесь в лепешку», ибо это значит для неё, что её цель в отношении вас достигнута, но эта её приятность вовсе не повлечет за собой приятность для вас. Как правило, принимая знаки внимания, женщина не чувствует себя за это чем-то обязанной.
— Не старайтесь показать, какой вы трудолюбивый, трезвый, заботливый, чуткий, и т.п. — её сердца вы этим не завоюете; а если она ещё не была замужем, то скорее всего не завоюете и головы.
— Как уже было сказано, для женщин характерны те или иные разновидности параллельного промискуитета, чаще платонические. То есть, они склонны «обрабатывать» несколько мужчин одновременно. Если при этом она держит достаточную дистанцию со всеми «обрабатываемыми», кроме быть может, одного, предоставляя остальным лишь безнадежно вздыхать, то это есть НОРМА, и обычная практика, служащая для расширения поля выбора. Такая практика, в сочетании с эгоцентризмом, воспринимается как коварство; этот термин в данном случае не вполне точен — на ком она остановит свой выбор, зачастую она сама не знает до последнего момента; да и в момент выбора она не всегда отдает себе внятный отчет, почему выбран тот а не другой. Так что не устраивайте по этому поводу скандалов, и не лезьте зря в петлю — женщины просто обязаны так поступать.
— Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей… Применительно к самому Пушкину эти слова безусловно справедливы, но подобные рекомендации, такие как: «не обращать на неё внимания» или «сразу поставить её на место», «прикрикнуть», и т.п. , являются характерными для поведения «поручиков», и хорошо срабатывают в их же исполнении. Доминанту не нужно любить женщин — женщины его и так любят. Если же ваш ранг низок, то ваше необращение внимания останется незамеченным; а попытка «поставить на место» будет рычанием бумажного тигра, и не вызовет ничего, кроме усмешки или праведного гнева, ибо «шапка будет не по Сеньке».
— О женской неверности. Если не рассматривать явную или неявную проституцию, т.е. половую связь за материальные блага, то изменяет женщина в большинстве случаев тогда, когда не удовлетворена рангом своего мужа. И если вы свою жену не удовлетворяете сексуально, а кто-то другой удовлетворяет, то дело тут не в его особом умении, и не в размерах гениталий, а именно в ранге. Даже потенция — не главная в числе причин неверности. Если её не устраивает что-то другое (низкий интеллект, грубое обращение, лень и т.п.), то она от вас скорее уйдет, чем начнет изменять.
— Женщинам присуще хныкать, в том числе о том, как им трудно выйти замуж. Однако не воспринимайте это хныканье слишком буквально, и не стройте иллюзий, что женщины будут на вас кидаться, отпихивая конкуренток (если вы, конечно, не поп-звезда, или подобная личность с высочайшим рангом). Женщины, стремясь нравиться всем мужчинам, тем не менее будут до старости сидеть и ждать, когда их кто-то завоюет (а они ещё будут обороняться! — впрочем, стойкость этой обороны обратно пропорциональна рангу мужчины), доказав тем самым своё первобытное право на близкий контакт, даже когда уже никаких шансов. На практике, замуж они хотят гораздо меньше, чем об этом говорят. Особенно, если им за 30 — в этом случае, помимо прочего, срабатывает (впрочем, присущее и мужчинам тоже) нежелание изменять привычный порядок жизни.
— Говоря, что дескать, «нет мужиков» или «никто не обращает внимания», женщина вольно или чаще невольно лукавит. Женщина репродуктивного возраста, АБСОЛЮТНО не пользующаяся вниманием мужчин — явление практически невозможное (если, конечно, мужчины физически наличествуют в радиусе нескольких километров). Хоть пьяный на улице, да пристанет. Эти высказывания следует понимать, как «мало мужиков» или соответственно «мало поклонников», и среди них нет достаточно подходящего (а мы знаем, кто этот подходящий). Ну а поклонников, как и денег, никогда не бывает СЛИШКОМ много. Так что ухаживая за какой-то женщиной, даже некрасивой, не рассчитывайте, что ею интересуетесь только вы, и вы, стало быть, лишь один из претендентов.
— Но если конкуренция за женщину явно слаба, будьте внимательны! Хорошо, если причина этого — в непривлекательной внешности. Иначе, на то могут быть очень серьёзные причины. Если женщины отвергают мужчин за несоответствие первобытным критериям, то мужчины руководствуясь рассудком, отвергают женщин за более объективные недостатки. То же касается разведенных женщин: хороших жён стараются не терять — очень желательно выяснить причину развода.
— Не скромничайте, и не занимайтесь самокритикой. Если вам есть чем гордиться, не оставляйте это на потом, в расчёте, что позже это будет приятная для неё неожиданность. Эдак это «позже» не наступит никогда. Также не рассчитывайте, что она сама увидит ваши достоинства — пресловутая женская проницательность — не более чем миф. Иллюзию женской проницательности создает женское умение хорошо читать жесты и мимику, как древний довербальный язык общения. Однако по жестам можно определить текущее состояние человека, но никак не его биографию и моральный облик. Как уже было сказано, женщины, руководствуясь чувствами, оценивают мужчин очень поверхностно. Не скажу за всех женщин, но среднестатистическая женщина вовсе не проницательна, что является следствием её эгоцентризма. Если бы это было не так, женщины не страдали бы так часто от жуликов в общественном транспорте.
Женщина, оценивая ваши достоинства (как они ей поданы), скорее сопоставляет их не со своими достоинствами и недостатками (в соответствии с принципом незаменимости самки, собственные недостатки менее важны в сравнении с самим фактом существования самки), а сопоставляет их с аналогичными качествами других мужчин (тоже как они ей поданы).
Обратите внимание, как беззастенчиво нахваливают себя опытные донжуаны, не брезгуя при случае и приврать. Я, разумеется, не могу рекомендовать вранье в качестве метода, но что есть, то должно быть выставлено напоказ. При этом не следует забывать старину Карнеги — «Отправляясь на рыбалку, я беру с собой червей, хотя сам предпочитаю клубнику со сливками». То есть то, что нравится в себе вам самому, может не нравиться другим.
— Поосторожней с объяснениями в любви! Это может быть финишем, т.к. цель брачного поведения женщин — влюбить в себя; если эта цель достигнута, то дальнейшие отношения для неё могут стать неинтересны, вас станут лишь вяло придерживать для коллекции. То, что выслушивание объяснений женщине приятно, есть просто удовлетворение человека, достигнувшего цели.
О чем должна думать курица, бегущая от петуха?
— А не быстро ли я бегу?
— Как было сказано выше, максимальное количество самок самец может оплодотворить, если будет заниматься каждой из них лишь необходимый минимум времени. В этом причина предпочтения мужчинами легкодоступных женщин. Другими словами, добившись тела, он может утратить к оному объекту интерес, ибо цель достигнута, и пора быстренько заняться другой. Поэтому можно посоветовать женщинам уклоняться от интимного контакта, даже намеков на него, пока это возможно (кроме, конечно, случаев, когда вам только это и нужно). Если опасаетесь, что без этого он вас бросит, значит, бросит в любом случае, а после этого, пожалуй, ещё быстрее. Кстати, мужская любовь гораздо более скоротечна, чем женская, хотя по силе часто превосходит женскую в апогее. Так сказать, ярче вспыхивает, но быстрее сгорает. Смысл для мужчин тот же — не тратить зря время.
— Не осуждайте своих мужчин за то, что они заглядываются на других женщин. Если он только глядит, и не более того, — то в этом ничего страшного. Вы ведь сами принимаете максимум мер к тому, чтобы мужчины на вас глядели, и как можно больше и дольше, хотя вы, возможно давно замужем. Запрещать мужчинам глядеть на других женщин равносильно тому, чтобы запрещать вам выглядеть красиво и привлекательно (притягивать взгляды мужчин).
— Несколько утрируя, можно сказать так: всем женщинам нравятся одни и те же мужчины. Если вам нравится некоторый мужчина, то очень велика вероятность, что он же нравится не только вам; если некоторый мужчина вам не нравится, то очень вероятно, что он не нравится никому (из женщин) и никогда. Так что если вы чувствуете, что вам приходится за этого мужчину конкурировать с другими женщинами, то знайте, что конкурировать придётся всю оставшуюся жизнь, если даже его удастся захомутать. А если видите, что мужик вроде бы хороший, но «не лежит душа», то не успокаивайте совесть мыслями, что у другой женщины душа повернется иначе — весьма вероятно, что этот хороший мужик обречен на одиночество. В школах, где разум ещё не созрел, эта «анизотропия симпатий» проявляется очень наглядно. Всем девочкам в классе нравятся 1-2 мальчика, объективно не самых лучших. Интересы мальчиков распределены по девочкам хотя тоже неравномерно, но всё же гораздо ровнее.
Для мужчин вышеописанное явление хотя и тоже имеет место, но всё же ощутимо менее характерно — их вкусы в отношении женщин гораздо более разнообразны.
— Не родись красивой, а родись счастливой. Очень верная поговорка, отражающая то обстоятельство, что мужчинам нравятся красивые женщины, таким образом, за таких красивых возникает острая конкуренция, в которой безусловно побеждают высокоранговые самцы. Слово «самец» здесь подходит лучше всего, ибо культурный, порядочный мужчина как правило имеет невысокий ранг в первобытной иерархии, и первобытные скоты его от вас, красивой, безнадёжно оттирают. Кроме того, эта конкуренция за красивых женщин порождает у них (женщин) иллюзорное ощущение бесконечно широкого, и не ограниченного во времени выбора. Когда эта иллюзия рассеивается, то возникает горькое ощущение бесцельно прожитых лет, и незаслуженная обида на ВСЕХ мужчин. А между тем, пред вашими взорами мельтешили всё одни и те же, в незначительных вариациях. Другого типа мужчины занимались теми, кто поплоше.
Так что не зацикливайтесь на своей внешности! Подсознательно оценивая мужчин с первобытных позиций, вы скорее всего, невольно приписываете мужчинам те же привычки, и стремитесь максимально повысить свою первобытную привлекательность, упуская из виду мужскую рассудочность. Да, есть мужчины, на которых только это и действует, но нужны ли они вам?
Доведя свою внешность до абсолюта, вы можете добиться обратного! Выглядя умопомрачительно модно и изысканно, вы у многих мужчин создаете этим ощущение своей недоступности (очень возможно, истинное). А недоступных женщин мужчины, особенно низкоранговые, не предпочитают. Как сказал поэт:
…Так недоступны для мужчин
Что вид уж их рождает сплин…
То есть, чем шикарнее вы выглядите, тем выше около вас концентрация «кобелей». Разумеется, здесь имеется в виду какая-то крайняя степень шика, я, упаси боже, не агитирую за неряшливость.
— Мужчины больше руководствуются рассудком, справедливо считая некоторые элементы первобытного брачного ритуала невежливыми, некультурными, бестактными, унизительными, и прочее и прочее. Вы часто ожидаете, что мужчина будет до потери памяти штурмовать воздвигнутые вами неприступные барьеры (а высота их тем выше, чем ниже его ранг!), а он сочтет невежливым и унизительным надоедать вам. И с цивилизованных позиций он совершенно прав! Такие барьеры с легкостью преодолевают мужчины, возможно не обременные этикой и культурой, но с высоким ранговым потенциалом, и хорошо ориентирующиеся в первобытных ритуалах (высокопримативные). Низкопримативный мужчина эти ритуалы как бы забыл, и полагает, что взаимное сближение разумных людей должно быть обоюдным, раз уж оно нужно обоим. Высокопримативный, не задумываясь, действует в соответствии с ритуалом, не обращая внимания на то, что он выглядит скотом и хамом, и чаще достигает цели.
К примеру, в соответствии с инстинктивным ритуалом, вы переключились с теплых (для приманки) отношений первой встречи на холодные, и недоумеваете, что же это он за вас не борется? А низкопримативный мужчина, недоумевает, что же это вы ни с того ни с сего охладели? Он и не подозревает, что вам так положено по ритуалу; а ему, в соответствии с тем же ритуалом, пора начать штурм, невзирая на его возможную унизительность и невежливость.
Это вовсе не значит, что вы должны быть легкодоступны сексуально! Речь здесь идёт о барьерах на пути к сближению душ, а не тел.
— О мужской неверности. Выше уже было сказано, что у мужчин отсутствуют инстинктивные ограничители сексуальной экспансии, однако имеются два больших НО. Первое: реализовать эту экспансию может только мужчина с высоким рангом. Низкоранговый может и хотел бы, да… Женщины, чьи мужья вдруг разбогатели, отмечают, что он стал изменять, или вообще ушел. Мужчина этот не изменился. Все просто — его ранг повысился, и женщины стали его любить. Любить, а не только продаваться. Второе НО: отсутствие инстинктивных ограничителей не означает отсутствие рассудочных. А рассудком мужчины руководствуются больше женщин. Вы будете смеяться, но мужчины бывает, сознательно не пускают себя к другим женщинам, исходя из морально-этических соображений! Ну, если конечно, вы его всесторонне устраиваете.
— О брачных объявлениях. Мужчины прибегают к ним, если либо их ранг низок, либо у них какие-то анкетные проблемы (судимость, к примеру). Если вы пишете в объявлении что хотите «доброго, порядочного и т.д.», то встретив именно такого, наверняка обнаружите, что к нему не лежит душа. А что касается судимых, то знайте, антиобщественное поведение часто сопутствует высокому рангу. Будьте внимательны! Далее, вы желаете мужчину обеспеченного. Желание понятное, но мужчины такое условие воспринимают с омерзением, справедливо полагая, что любовь за деньги — проституция (хотя вы, возможно, имели в виду лишь его высокий ранг, т.е. способность «брать от жизни»).
— Уж 40 близится, а мужичка всё нет. Вы уже согласны на какого-нибудь завалящего? А в каком смысле? Практически, снижая требования к желаемому мужу, женщина чаще всего снижает требования к цивилизованному компоненту его облика, а не к первобытному, ибо сложно сознательно снизить требования к тому, что не осознаешь рассудком.
— Если вы действительно хотите замуж, а не только говорите об этом, вы должны взять инициативу в свои руки. Кому это больше нужно, тот и звонит. Только не пытайтесь штурмовать поручиков — это бесперспективно и не оригинально. Если вы очень хотите замуж, но очень не хотите действовать, то это, извините, маниловщина. Бывает иногда вполне достаточным просто снизить «скорость убегания», но ещё раз предупреждаю о недопустимости преждевременного интимного контакта — на это мужчина согласен всегда, почти любой и почти с кем угодно. Его согласие на это никак не влияет на перспективы длительных отношений. Здесь можно провести аналогию с вашей реакцией на его знаки внимания — принять приму, но это ничего не значит.
Вы находите это унизительным, и не можете «переступить через себя»? Тогда остается только вам посочувствовать — порядочные мужчины тоже не хотят унижаться, не говоря уж о том, что мужчина менее заинтересован в постоянных отношениях. Доверяясь женской «природе», т.е. инстинктивной поведенческой программе, предполагающей оборонительно-выжидательную роль женщины в отношениях с мужчинами, вы будете снова и снова воспроизводить около себя обстановку первобытного стада, где моногамного брака не было, а самку имел самый наглый самец, ждать от которого порядочности — по меньшей мере наивно. Проще говоря, если будете сидеть и ждать, когда вас кто-то найдет, то вас, скорее всего, найдет какой-нибудь «кобель».
— Доверять зову сердца есть смысл, только если ваша цель — максимум сиюминутных (особенно сексуальных) ощущений. Даже в этом случае, если вам не хочется воспитывать трудного ребёнка, а тем более, если беспокоит рост агрессивности человечества, от беременности лучше предохраниться. Для создания устойчивой семьи доверять сердцу ни в коем случае нельзя. А так как включенный инстинкт блокирует работу рассудка, старайтесь прибегать к помощи других людей, способных рассуждать здраво.
Если, обдумывая пеpспективы замужества, вы ставите цель любой ценой стать Гpанд-Дамой, то вам, pазумеется нужен высокоpанговый, пpи всех исходящих от них опасностях. Но и в этом случае сеpдцу лучше не довеpять — оно вполне может вас позвать к самовлюбленному нытику, поведение котоpого немного похоже на поведение истинного доминанта. Между тем, основная ценность высокоранговой особи — способность устраиваться в жизни, может при этом и отсутствовать. Может статься, ваш избранник не будет обладать ни низкоранговыми достоинствами верного семьянина, ни высокоранговой способностью брать от жизни, а только высокоранговой спесью, больше ничем.
— Женщины, попавшиеся на удочку к непорядочному ловеласу, часто рассказывают примерно следующее: «Да я понимаю, что он врет, что все его красивые и нежные слова — ложь, но ничего с собой поделать не могу!». Это — образец высокопримативного поведения. Подсознание, реализуя инстинктивный брачный ритуал, не рассуждает само, и не интересуется мнением рассудка на этот счёт. Для него главное — чтобы с шаблоном совпало. А раз совпадает великолепно, то и чувство включается на всю катушку! Низкопримативная женщина, доверяя своему рассудку, на эту удочку не попадется — первобытные чары на такую могут и не подействовать.
— Что чаще обманывает, сердце или разум? Обман обману рознь. Рассудок базируется на знаниях, полученных в ходе образования и воспитания, а также на жизненном опыте себя и других. Если рассудок по каким-то причинам слаб, то он может обмануть (точнее, ошибиться) просто из-за своей слабости — не смог правильно «вычислить» всех последствий ситуации. Поэтому с возрастом, по мере накопления жизненного опыта, ошибок становится меньше. На инстинктивные же программы жизненный опыт не действует. Причем, сердце не обманывает, в том смысле, что… ничего не обещает! А если что и обещает, то только миг блаженства. Поскольку в инстинктивных программах моногамный брак не предусмотрен, а участие самцов в воспитании детёнышей также не предусматривалось, то… последующее развитие событий легко себе представить.
— Из всего вышеизложенного вовсе не следует, что я призываю вас отвергать высокоранговых и предпочитать низкоранговых. Низкоранговый — не обязательно культурный и порядочный — среди них попадаются и весьма мерзкие типы, особенно на самом дне иерархической пирамиды; и наоборот, не всякий доминант — хам. Напротив, я призываю вас не обращать внимания на ранг! В том смысле, чтобы не поддаваться гипнозу высокого ранга, блокирующего восприятие объективных достоинств и недостатков. А присутствующий в изложении некоторый перекос во славу низкоранговых, призван просто компенсировать доминирующий повсюду сильный крен в сторону высокоранговых. А если кого и хотелось бы порекомендовать, так это низкопpимативных, независимо от их ранга. Другое дело, что сеpдце таких не понимает, но тоpжество pазума возможно только на соответствующей генетической базе…
Конечно, у высокоранговых не сплошь одни недостатки. Среди них довольно много хороших добытчиков, и если вам повезёт, и его ранг будет истинный, то вы при нём будете неплохо обеспечены материально. Однако высокоранговый — почти всегда эгоист, и те материальные блага, которые он добывает, могут доставаться не вам, или не только вам. Да и его самого придётся делить с кем-то. И даже более того, это его умение устраиваться в жизни может сыграть с вами злую шутку — он хорошо устроится в жизни именно за ваш счёт…
Как уже было сказано, количество спариваний является наиболее четким количественным показателем ранга, причем самка обычно подпускает высокорангового самца, признавая тем самым свой более низкий ранг. Таким образом, согласие на спаривание является одним из наиболее ярких знаков признания своей подчиненности. Потому-то разговоры на темы секса среди мужчин часто носят характер бахвальства и презрения к женщинам, а среди поручиков — и не только разговоры. Обычнейший компонент ругани — фраза типа: «Я тебя ….у», имеющая однозначную цель унизить собеседника. Хотя, казалось бы, что может быть унизительного в естественном физиологическом акте? Своего рода доблестью считается стремление их ещё больше унизить — ведь это ещё повышает их собственный ранг. Женщины, конечно обижаются, когда их унижают, но попробуйте отнять у высокопримативной женщины такого, унижающего её мужчину! Костьми ляжет — не отдаст.
По той же пpичине пpезиpаются мужчины, пpактикующие онанизм. Женский онанизм, будучи лишь ненамного менее pаспpостpанен, чем мужской, такого пpезpения не вызывает. Логика та же: — мастуpбиpуешь —> значит, нет женщины —> нет женщины у низкоpангового…
— Ты что ищешь?
— Ключи потерял
— А где потерял?
— Вон там
— А почему ищешь здесь?
— Здесь светлее!
Общественное сознание преисполнено предрассудков, а в этой области — особенно. Например, женщины уверены, что мужчине гораздо легче найти себе женщину, чем женщине мужчину, хотя исследования социологов доказывают обратное; большинство женщин убеждены, что мужчина выбирает женщину, хотя в мире животных всегда наоборот. Чтобы уяснить механизм возникновения таких иллюзий, представим себе такую, утрированную для наглядности картину:
В некоем поселке имеются 100 мужчин, и столько же женщин. Из этой сотни мужчин пять — прожжёные ловеласы, меняющие женщин в среднем ежемесячно, остальные сидят себе по домам и почти не высовываются. Спустя не слишком продолжительное время все ловеласы отметятся у всех женщин поселка, а остальные — не более, чем у одной. В результате, женщины при встречах будут рассказывать друг другу примерно следующее: у меня было 6 мужиков, из них 5 — ну такие… Естественно, они сделают ошибочный вывод от том, что 5/6 всех мужчин — гады, обманщики, пройдохи и прочее и прочее.
Вышеописанная наблюдательная селекция является объективной, т.е. на неё попался бы и беспpистpастный робот. Кроме такой, существует ещё субъективная, являющаяся следствием особенностей человеческой памяти — лучше всего запоминаются эмоционально значимые события. Те 5 ловеласов, скорее всего, хорошо запомнятся всем женщинам, так как вызывали у них яркие эмоции. В результате, единственный более-менее порядочный мужчина из этих 6 может даже и не вспомниться.
Неподготовленному человеку очень сложно не попасть под влияние этих своего рода оптических обманов. Очень также способствуют искажению статистической картины и средства массовой информации, предпочитающие писать о редких, необычных, нетипичных явлениях, создавая иллюзию их массовости и типичности.
Я женщина слабая, беззащитная, я не позволю! Троих жильцов засудила, а за такие слова ты у меня в ногах наваляешься!
Итак, биологические роли самцов и самок существенно различны. Выше уже отмечалась меньшая жизнеспособность самцов в силу в том числе, более рискованного поведения. Очевидно, различия в поведении этим не исчерпываются, и определённо, должны соответствовать биологическим ролям. Поскольку персональная ценность каждой самки гораздо выше чем самца, ибо самцов рождается гораздо больше, чем нужно для оплодотворения всех самок, в поведении самок должна доминировать забота о себе (и требование заботы о своей персоне к окружающим), осторожность, избегание риска, а если и самопожертвование, то только в пользу своих детей, т.к. это собственно, конечная цель заботы о себе. Традиции общества солидарны с приматом женщин, ибо естественно восходят к инстинктивным поведенческим программам — с тонущего корабля спасают прежде всего женщин и детей, а наряду с сонмом законов и постановлений, так или иначе проявляющих заботу о женщине, нет ни одного аналогичного для мужчин. Закон заботится либо о ЧЕЛОВЕКЕ (любом), либо о женщине.
К примеру, брачное законодательство России, а особенно законодательная практика в этой области, откровенно дискриминационны в отношении мужчин, но мало кто с обращает на это внимание — за миллионы лет успели привыкнуть. Если мужчина, в рамках необходимой обороны, убивает человека, пусть тоже мужчину, то в России его ждут долгие и не обязательно успешные судебные мытарства. Женщину, при точно тех же обстоятельствах, оправдают, скорее всего, не доводя до суда. Да ещё и похвалят. Существует масса обществ и движений, борющихся за права женщин, но про аналогичные мужские что-то не слышно. В прессе и других средствах массовой информации женские проблемы обсуждаются гораздо полнее и внимательнее, чем мужские. И это при том, что женщин и без этого идеализируют все, и мужчины, и сами женщины, что также восходит к принципу незаменимости самки.
Можно даже говорить о своеобразной «презумпции виновности мужчин»: муж бьёт жену — виноват муж; жена бьёт мужа — виноват опять муж; изнасилование — виноват мужчина; развод — тоже; женщина не может выйти замуж — опять виноваты мужчины. В женской безработице тоже, конечно же виноваты они, злодеи. Примеры можно продолжать. Невиновность мужчины в таких случаях надо каждый раз доказывать. Не доказал — значит виноват! Плодороднейшая почва для злоупотреблений. Да что мужиков беречь, если сама природа их не жалеет!
Думаю, все согласятся с нижеследующим:
Виктор Дольник полагает, что у приматов иерархию образуют только самцы. В отношении макак это может быть и так, но у людей — явно нет. Различия в уровне конфликтности у женщин не нуждаются в доказательствах, и различия в «крепости локтей» тоже. Другое дело, что женская иерархическая борьба не носит характера открытых столкновений, и вообще говоря, менее опасна для жизни, ибо каждая самка незаменима. Можно также согласиться с тем, что женская иерархия строится как бы независимо от мужской, но тем не менее, они тесно взаимосвязаны. Во всяком случае, сравнение женского и мужского ранга вполне корректно — ранговый потенциал некоторых дам просто зашкаливает, и редко какой мужчина с такими может потягаться. Вспомним незабвенную «Сказку о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина. Ранговый потенциал старухи там был гораздо выше, чем у старика, что в сочетании с эгоцентризмом привело к тому, к чему привело. А ведь если отбросить сказочный антураж, то описана совершенно реальная и нередкая жизненная ситуация! Детская и подростковая иерархия тоже существует в общем и целом независимо от взрослой, но тем не менее, высокорангового, трудного подростка далеко не всякий взрослый может обуздать. Да что там подростки! Высокоранговый, наглый кот (кошка) способен вить веревки из своей хозяйки…
Любовь к самому себе — единственный
роман, длящийся пожизненно.
Эгоцентризм — неспособность ХОТЕТЬ поставить себя на место другого, «влезть в его шкуру»; эгоизм — нежелание поступиться своими интересами. В психологии существуют понятия «рефлексия» и «эмпатия». Первое означает способность адекватно оценивать себя глазами других; второе — способность к восприятию чужих эмоций. Так вот, у эгоцентрика снижена способность и к тому, и к другому. Не эгоцентричного человека часто называют рефлексивным, но это не вполне корректно.
Я отнюдь не утверждаю, что среди мужчин отсутствуют эгоцентрики (более того, рекордсменов эгоцентризма нужно искать именно среди мужчин!); но для женщин он в среднем, гораздо более характерен. Что бы там ни говорилось про женскую эмоциональность, эмпатия — способность правильно оценивать эмоции другого, но не несдержанность собственных реакций на окружающее. Умение читать мимику и жесты, конечно помогает прочесть эмоции другого, но ведь для того, чтобы прочесть мимику, нужно хотеть этого! Между тем окружающий мир, и в первую очередь, внутренний мир других людей, эгоцентирку неинтересен. Ему интересен, вплоть до самовлюбленности, лишь мир самого себя. Косвенно это подтверждает любовь женщин к зеркалам.
Для иллюстрации, вот такая анекдотическая сценка:
— Дорогая! В такую погоду хозяин собаки из дома не выгонит!
Эгоцентрик может ответить: Ну иди без собаки…
Эгоист(ка) — Не сахарный!
Другая сцена. Автобус резко затормозил. Женщины-эгоцентрики зашумели: «Водитель! не дрова везешь!». Мужчины: «Что там за псих дорогу перебегает?»
Эгоцентрик даже не попытался поставить себя на место другого человека, не потрудился понять, в чем состоит его проблема. Дело не только и не столько в том, что он не способен на это! Но ему просто не пришло в голову этим заниматься. Эгоист же, напротив, всё прекрасно представил и понял, но сознательно трудностями другого пренебрег. Эгоизм — одно из важных проявлений высокого ранга.
Эгоцентрик — вовсе не обязательно злой человек! Он просто нечуток. К примеру, он может изливать реки доброты на человека, который в этом не очень нуждается, по крайней мере, в данный момент, и не чувствовать этой ненужности. Точно так же, притесняя кого-либо, он вполне искренне не замечает тех неудобств, которые он причиняет. Как разновидность этого свойства можно отметить крайнюю сдержанность эгоцентриков в выражении благодарностей другим людям, похвалы их. Причём, ничто не мешает эгоцентрику быть одновременно и эгоистом (жуть!).
Закономерно, что эгоцентриков чаще обкрадывают в толчее (транспорте, магазинах), причём в момент кражи они обычно ничего не замечают и не чувствуют. Доказано, что расположенность к эгоцентризму передается по наследству даже у мужчин, а значит, за него ответственны достаточно глубокие и древние структуры мозга.
В известном возрасте (обычно от 3 до 5 лет) эгоцентричные дети, как правило, не почемукают, либо это выражено весьма слабо, хотя по прочим параметрам развития, как минимум, не отстают от остальных — окружающий мир им не так интересен, как мир самого себя.
оправдан, и более того, НОРМАЛЕН !!!, |
раз уж каждая самка объективно незаменима; природа запрещает женщинам забивать голову чем-либо, кроме своих интересов, и интересов своих детей, а также замалчивать свои проблемы — для этого специально созданы самцы. Я предлагаю не осуждать женщин за это, раз уж это норма.
Попробуйте мысленно поменять местами роли старика и старухи в уже упомянутой «Сказке о рыбаке и рыбке» А.С.Пушкина. Что, не получается? Ах, вы говорите, что так не бывает? Верно, это было бы слишком неправда, даже для сказки. Раз уж затронут фольклор, то стоит обратить внимание на то, что если в сказке упоминается мачеха, то она обязательно злая; злой отчим — персонаж для фольклера совершенно нехарактерный. Дело тут не в злобе как таковой — дело в отсутствии интереса к заботам других людей и чужих детей. То, что в прессе преобладают материалы о зверствах отчимов, а не мачех — следствие вышеупомянутой презумпции виновности мужчин. Фольклор статистически более достоверен. Если сказка не будет адекватно моделировать взаимоотношения людей, то это будет не сказка, способная учить детей жизни, а досужий фантастический бред. Тезис о статистической достоверности фольклора справедлив, пусть в разной степени, для всех разновидностей фольклора — анекдотов, частушек и т.п.
А почему в чисто женских трудовых коллективах нередок невыносимый моральный климат? Потому, что никто не хочет идти на жертвы на благо других.
Пониженный эгоцентризм наблюдается у женщин, водящих автомобиль. Вождение автомобиля в транспортном потоке немыслимо без постоянного прогнозирования поведения других участников движения, и заботы о прогнозируемости своих действий другими, что с эгоцентризмом несовместимо. Притчей во языцех стало нежелание женщин-водителей пользоваться зеркалами заднего вида. Поэтому средне-эгоцентричная женщина за рулем чувствует себя крайне неуютно, списывая это на хамство водителей-мужчин (и здесь презумпция мужской вины!), и поэтому добровольно отказывается от вождения. Но раз уж она автомобиль водит (стоит ещё, конечно, приглядеться как), то значит, степень её эгоцентризма ниже средней. Сиё, однако, не гарантирует отсутствие других недостатков. Впрочем, этот эгоцентризм, в разумных дозах, входит непременной пикантной горчинкой в понятие женственности.
Все люди равны. Но некоторые — равнее
Тема первобытной иерархии в нашем обществе исключительно интересна сама по себе, и пожалуй, заслуживает отдельного трактата. Поэтому предлагаю напоследок отвлечься от взаимоотношения полов, и рассмотреть взаимоотношения просто людей. Тем более, что это позволит лучше понять и взаимоотношения полов.
Первобытная иерархия, явно или неявно, пронизывает всё наше общество. В относительно чистом виде её мы можем наблюдать во многих детских коллективах, когда разум ещё просто не созрел, особенно в детских домах. Стадность, некритичная подверженность влиянию своих авторитетов — вот не сдержанные рассудком инстинктивные программы поведения. К слову, в детские дома редко попадают дети порядочных родителей, так что специфическое детдомовское поведение в существенной степени предопределено генетически. Вызывающее антиобщественное поведение подростков (и не только их), немотивированная жестокость, травля «омег» (объективно — не самых плохих детей), являются проявлением их иерархической борьбы. Низкоранговый ребёнок занимает в уличной иерархии отнюдь не лучшее место, а стало быть, никакого рационального смысла участвовать в ней для него нет. Низкопримативный ребёнок так и сделает — он будет от этой иерархии дистанцироваться. Высокопримативный так сделать не может — инстинкт властно требует соучастия в этой иерархии, как бы плохо ему в ней не было. Был великолепный фильм Р. Быкова — «Чучело», где первобытные отношения показаны чуть ли не с научной точностью. Жаль, концовка фильма неправдоподобна — на практике такого раскаяния иерархической верхушки не могло быть.
У взрослых иерархичность хорошо видна в условиях, когда гражданские права так или иначе ограничены. Это, например, тюрьмы; наши, увы, вооруженные силы с их дедовщиной; компании лиц с низкой культурой, и особенно, криминальными наклонностями, прежде всего оценивающие каждого нового человека с позиций его ранга, и крайне нетерпимые даже к намекам на неуважение.
Характерным для высокоранговых является также неспособность ощутить свою вину. Именно неспособность, и именно ощутить. Образно говоря, в их мозгах нет тех извилин, в которых рождается ощущение своей вины; под давлением логических доказательств он может на словах согласиться с обвинениями, но ощущения вины он не испытает. Ярким пример — И. Сталин. Не упуская возможности совершить ошибку, он был искренне убежден, что в ней виноваты «враги», и эта его убежденность гипнотически передавалась почти всей стране.
Часто уважительное к себе отношение человек с высокой примативностью подсознательно воспринимает как признак более низкого ранга, и начинает этим человеком помыкать, переходя к унизительному подчинению при встрече с более высокоранговым. Для таких людей получается, что середины нет — либо я помыкаю, либо мной.
Это та почва, на которой растёт неприязнь низкокультурных людей к «интеллигентикам». Демонстрируя своей цивилизованностью вроде как невысокий ранг, такой человек не соглашается с предлагаемой ему ролью омеги! А это сбивает инстинкты с толку, и вызывает желание поставить «омегу» на место. Однако, не существует однозначной зависимости уровня цивилизованности и культуры от полученного образования и выполняемой работы, только вероятностная корреляция. Человек, вовсе необразованный, может иметь весьма высокую культуру, базирующуюся на низкой примативности. Ещё уместно подчеркнуть, что низкий ранг вовсе не равнозначен высокой культуре — высокая культура воспринимается как низкий ранг, обратное необязательно.
Наверное, каждый из нас хоть однажды наблюдал такую картину: в общественный транспорт входит контролёр и пытается проверить билет у безбилетника с более высоким рангом в первобытной иерархии — и ничего не может с ним поделать, и более того, выглядит просто жалко, несмотря на своё служебное положение. Этот безбилетник излучает настолько глубокую и наглую уверенность с своей победе, что какая-то непонятная и даже мистическая сила заставляет контролера отступить. На рассудочном уровне, контролер полагает за лучшее не связываться с таким… Для высокорангового приемлем конфликт такой напряжённости, какая у низкорангового вызывает крайний дискомфорт.
Иерархическую борьбу часто путают со стремлением к «собственной значимости». Человек, озабоченный собственной значимостью, не нуждается в унижении других людей; напротив, возвыситься в иерархии проще всего унизив окружающих. Думаю, каждый из нас много раз наблюдал, и даже испытывал на себе такое самоцельное стремление одних людей к унижению других.
Сохранять ранг всегда легче, чем повышать, поэтому искусственно созданные иерархии могут до определенной степени подменять естественные, самоорганизующиеся. Эта «определенная степень» определяется исходным ранговым потенциалом возглавляющего группу, и если он недостаточен, то в группе появляется т.н. неформальный лидер, вплоть до разрушения группы.
Общественное положение и первобытный ранг тесно взаимосвязаны, но не определяют друг друга жёстко. Лицо, занявшее высокий пост, тем самым повышает свой ранг; с другой стороны, низкий исходный ранговый потенциал практически исключает хорошую карьеру. Если в силу каких-то случайных причин на высокой должности окажется человек с низким ранговым потенциалом, то он там долго не задерживается, или во всяком случае, не идёт выше. Человек-лидер отнюдь не тождественен альфе. Разумеется, ранг у лидера не может быть очень низок, но истинный лидер способен и готов взять на себя ответственность за всю группу (вплоть до страны), что предполагает определённую самопожертвенность, а это уже один из признаков низкого ранга. «Чистый» альфа непобедим во «внутриполитической» борьбе, лидер — во «внешнеполитической». Лидер — это, скорее, особый случай человека с повышенным, но не очень высоким рангом, и обязательно — с низкой примативностью. Общеизвестно достаточно примеров, когда мужчина, занимающий высокий пост, находится «под каблуком» у жены, чего с альфами не бывает (точнее, подкаблучность означает, что ранг жены выше ранга мужа при высокой примативности жены). Классический альфа, как бы возглавляя группу, живет сугубо своими интересами, а в минуту опасности, когда группа ищет у него защиты, бывает, проявляет трусость, малодушие, желание спрятаться за спины других (сильный инстинкт самосохранения!); вместе с тем, «чистые» альфы оказываются на высоких постах не менее, а то и более часто, чем истинные лидеры. В тяжёлые времена и проявляются истинные лидеры — простые альфы выпадают в осадок… Поэтому-то известная шутка М. Жванецкого «Я вами руководил — я отвечу за всё!» вызывает смех, ибо типичный руководитель — чаще всего альфа, и за других страдать не хочет в принципе. Как про такого сказал поэт:
Лучше было б сразу в тыл его
только с нами был он смел.
Высшей мерой наградил его,
трибунал за самострел
Напомню, что в этой песне В. Высоцкого речь шла о начальнике тюрьмы, которого отправили на фронт вместе с заключенными. Он был безусловным «альфой», в силу, хотя бы служебного положения. Но вот по другую сторону фронта появляется нечто, чему глубоко плевать на его ранг — и у нашего «героя» срабатывает сильный инстинкт самосохранения…
Вместе с тем, очень низкий ранг руководителю также противопоказан — «короля начинает играть свита», либо контроль над группой полностью утрачивается. Наглядный пример — русский царь Николай II. Ему не помогла даже его несомненно высокая культура. Вот вам один из минусов монархического государства — есть изрядная вероятность, что во главе его окажется личность с недопустимо низким рангом. Последствия этого хорошо известны из истории. В других случаях, за высший пост нужно так или иначе бороться, что уж очень низкоранговых отсеивает. Известная книга Никколо Макиавелли фактически содержит набор рекомендаций (вроде: Государь не должен оправдываться) по поддержанию визуального ранга руководителя на достаточно высоком уровне.
Среди сермяжной публики распространено мнение, что жену надо иногда поколачивать. Муж, бьющий жену, демонстрирует тем самым как бы высокий ранг (визуальный, конечно), и это может женщину с низкой культурой, особенно, высокопримативную, даже привлекать (мазохизм, возможно, растёт на той же почве). Такая женщина бросается своего мужчину защищать, как только первый волос упадет с его головы, хотя только что просила о его наказании. Высококультурные, и особенно низкопримативные женщины, так, конечно, не поступят. Причём фактический ранг, как таковой, у этого мужика может быть и низок — его возможно, даже собутыльники не уважают, но ещё, и ещё раз уместно напомнить, что инстинкт не умеет ничего анализировать, он механически реагирует на немногие ключевые признаки, в данном случае — на бестрепетное отношение к женщине (бьёт —> не ценит —> значит, их у него много —> много у альфы).
Вот сходная картина: нетрезвый мужчина в общественном транспорте хамит, буянит, грязно ругается при женщинах и детях. Пассажирки, естественно, взывают: «Настоящие мужчины есть? Урезоньте!». Вот находятся пара крепких пареньков или сотрудник милиции (такое бывает!), его скручивают, как вдруг те же пассажирки встают на защиту хама! Парадокс? НЕТ! Антиобщественное поведение — едва ли не самый сильный признак высокого ранга, а физическая сила, которую продемонстрировали настоящие мужчины, победив его, с высоким рангом соотносится постольку-поскольку. Более того, вступившись не за себя, они продемонстрировали некоторую самопожертвенность, а это признак низкого ранга. К слову, увидев такую благодарность, настоящие мужчины в следующий раз ввязываться не будут. Женщинам вдруг становится жаль такого хама. Пока он был опасен, позитивные чувства к высокоранговому перекрывались страхом; как только опасности не стало, так примативный рассудок сразу занялся подгонкой под ответ (ведь нужно как-то оправдать это позитивное чувство к явно негативной личности), и нашел, что в этой ситуации наилучшим образом подходит слово «жалость». Других людей, которым этот хам угрожал, почему-то не было жалко.
Никогда не pазнимай деpущихся — они
навеpняка единомышленники…
Этологические основы агpессивности хоpошо описаны у К. Лоренца в [9] и В. Дольника в [1], позволю себе некотоpые собственные сообpажения на этот счёт.
В основе многих видов преступлений против личности лежит противоречие между высоким исходным ранговым потенциалом преступника, и невысоким его же фактическим статусом в обществе. Такое бывает, если этот человек не обладает никакими другими достоинствами, кроме первобытной наглости, чего в современном обществе, слава богу, маловато для хорошей карьеры. Если такое положение сочетается с высокой примативностью, то такой человек старается реализовать свою потребность в доминировании любыми способами. Но если общественный статус низок, то этих способов немного. Вот так он и приходит к преступлению против других личностей, как к способу реализации ранговых амбиций.
В нашей Российской милиции, видимо, преобладают высокопримативные доминанты, из-за чего законопослушное население России милицию боится едва ли не так же, как преступников. Для них эта служба — тоже способ реализации ранговых амбиций, и очень плохо, что форма их реализации мало отличается от таковой у преступников…
Высокая агрессивность подростков, и их дерзость со взрослыми объясняются тем, что подростку приходится пробиваться в иерархии снизу вверх, а это очень сложно — обжившие верхние ярусы иерархии взрослые свой ранг стремятся сохранить. Совеpшая антиобщественный поступок, человек тем самым заявляет окpужающим: «Я, как альфа, выше общества, я не намеpен вам подчиняться, а вы сами должны подчиняться мне».. То есть, антиобщественное поведение (пpотивопоставление себя окpужающим) имеет глубочайшие инстинктивные коpни, столь же глубокие, как и стpемление к обpазованию иеpаpхий.
Как распознать ранг собеседника? Чем ближе ваши ранговые потенциалы, тем это сложнее сделать, по крайней мере сразу. Помимо очевидной уверенности и бесцеремонности, косвенно о высоком потенциале свидетельствует (по крайней мере, у мужчин) привычка не застегивать несколько верхних пуговиц на одежде, или вообще ходить расстегнутым. И наоборот, наглухо застегнутая одежда, тихий голос, а также привычка часто скрещивать руки на груди, говорят о низком потенциале. Причем опасная агрессивность характерна для доминантов с высокой примативностью.
А если при встрече с кем-то, ваши глаза, как намагниченные, сами опускаются вниз, то будьте уверены, перед вами «альфа». Причем он-то как раз наоборот, будет очень охотно смотреть всем в глаза, с удовольствием отмечая, что эти глаза опускаются, признавая его превосходство. Для него это очень важно — ведь высокопримативный доминант, по большому счету, трус, и властвует он над людьми лишь потому, что те добровольно ему покоряются. В упомянутых уже опытах с петушками, исследователи заклеивали доминантам их высокие гребни, и, несмотря на свои прекрасные бойцовские качества, они оказывались «внизу». А всё потому, что им никто не покорялся сам.
А если попробовать и людям не покориться? Если ваш ранг низок, то это крайне крайне рискованно! Нет, унижаться не нужно — нужно избегать таких ситуаций. Ваша взыгравшая гордость может, конечно, выдать один импульс конфликтности, но продолжения конфликта, вы, очень возможно, не выдержите. Он ваш ранг уже раскусил, и знает, что вы рано или поздно сдадитесь. А конфликт — это его стихия, он ему в кайф… Он сразу откажется от борьбы с чем-то ему явно неподвластным (к примеру, с силами природы), но вы-то в его власти! Обуздывать таких людей, конечно, нужно, но не вам этим следует заниматься. Победив вас (а это почти неизбежно), он ещё более укpепится в своей агpессивности.
Что можно посоветовать в этом случае? Общеизвестны советы не показывать своего страха. Это правильно! Боитесь — значит, ваш потенциал очень низок, и вы, таким образом — легкая добыча. Но ни в коем случае не пытайтесь изобразить высокорангового — скорее всего не выйдет, а агрессию спровоцирует — омега, претендующий на место альфы, должен быть наказан. Лучше всего не дать ему определить ваш ранг вообще, показать, что вы в иерархические игры не играете. Ну, к примеру, если это возможно, не обращать на него никакого внимания, показать, что он вам безразличен. Не зная вашего ранга, такой может и не решиться на конфликт. Ведь он, напомню, обычно трус — в том смысле, что не ввязывается в борьбу, если не уверен в победе. А такую уверенность он получает, распознав ваш невысокий ранговый потенциал, и тут уже не отступает на полпути.
Религия, как система несомненно цивилизованных норм (я имею в виду, конечно, крупные общепризнанные мировые религии), не могла бы выполнять цивилизующие функции, не обладай Бог высшим рангом, высшим положением. Иначе, в низкокультурном обществе, эти цивилизованные законы никто бы не выполнял.
Аура уверенности, окружающая многие «святые книги» (к примеру, Веды), при полной непонятности содержания, служит неиссякаемым источником авторитета. Смысл и ценность их содержания для современного человека (не исследователя) полностью утрачены, поэтому их влияние не может быть объяснено ценностью содержащейся в них информации. Напротив, самокритичность и публичные сомнения, присущие истинной науке, сильно портят отношение к ней со стороны ненаучной публики.
Талантливое произведение искусства также способно убедить в чем угодно, так как действует напрямую на подсознательно-инстинктивные механизмы мозга. В этом, по очень большому счёту, и состоит общественное предназначение искусства — убедить в недоказуемом (по разным причинам) логически, но не всегда это, таким образом доказанное, хорошо.
Современная реклама беззастенчиво и нагло эксплуатирует инстинктивные программы. Инстинкты лишены способности к критическому анализу — подобрав должную «отмычку» (шаблон), человека можно заставить захотеть что угодно. Главное в рекламе — показать уверенность, а доказательства и пространные объяснения излишни. Следует обратить пристальное внимание на то, как построены рекламные сюжеты — как правило, они весьма нелогичны, но очень эмоциональны. Информация подается очень быстро, часто путано, а внимание отвлекается каким-либо мельканием. Часто текст читается с пулеметной скоростью. Все это работает на том факте, что подсознание со своими шаблонами работает гораздо быстрее рассудка, и если не дать рассудку возможности или времени разобраться в ситуации (и, возможно, запротестовать), то можно внушить человеку что угодно. Самый коварный режим восприятия рекламы — «пропускание мимо ушей». На самом деле, пропускание идет мимо контроля рассудка, но в подсознание при этом беспрепятственно закладывается именно то, и именно туда, куда ИМ нужно.
1996-1999